臺灣士林地方法院107年度建小上字第4號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　107年度建小上字第4號

上訴人

健康食彩股份有限公司

法定代理人

楊香芸

被上訴人

伊杰室內裝修設計工程有限公司

法定代理人

張耀溪

上列當事人間請求給付欠款事件，上訴人對於民國107 年9 月6日本院士林簡易庭107 年度士小字第435 號第一審判決提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額訴訟之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24第2 項分別定有明文。又對於小額程序之第一審判決提起上訴，其上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436 條之25亦定有明文。準此，對於小額訴訟提起第二審上訴，上訴狀應就原判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示合於當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，應認其上訴為不合法（最高法院71年台上字第314 號判例意旨參照）。

二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理，上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民國107 年10月2 日提起本件上訴。上訴意旨略以：被上訴人未能提出經上訴人公司總經理簽名確認之設計圖，可知上訴人自始未為簽認驗收設計圖之意思表示；且依證人謝琬琦之辭職申請書、工作項目移交清冊及上訴人之展場工作日程表，可知其證詞與事實有違，可信度有待商榷，原審採信其證詞，實屬違誤，爰依法提起本件上訴，請求廢棄原判決云云。經核上訴人之上訴理由，並未具體指摘原判決如何違背法令，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸上開規定及說明，難認已合法表明上訴理由。又上訴人所提出證人謝琬琦之辭職申請書、工作項目移交清冊及上訴人之展場工作日程表（本院卷第37-39頁），係於上訴後始提出之新禦方法，依民事訴訟法第436條之28規定，於小額訴訟之上訴審程序不得為之，本院自無從加以審酌。從而，本件上訴為不合法，應予駁回。並依職權確定本件上訴人應負擔之訴訟費用額為1,500元。

四、爰裁定如主文。