臺灣士林地方法院107年度聲字第240號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　107年度聲字第240號

聲請人

何月梅

相對人

藍錦華

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。又強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定，強制執行法第30條之1 亦有明文。次按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2 項定有明文。而所謂之法院係指受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等訴之受訴法院，而非實施強制執行之執行法院（最高法院70年度台抗字第58號裁判意旨參照）。

二、本件聲請意旨略以：相對人前持臺灣高等法院107 年度上易字第151 號確定判決（下稱系爭確定判決）為執行名義向本院聲請強制執行，本院民事執行處業以107 年度司執字第64489 號執行事件處理中（下稱系爭執行事件），聲請人業已向臺灣高等法院對系爭確定判決提起再審之訴，現由臺灣高等法院107 年度再易字第119 號審理中，系爭執行事件若未停止執行，恐造成聲請人財產上甚難回復之損害，應有停止執行之必要，爰依強制執行法第18條第2 項規定，願供擔保聲請准予停止強制執行等語。

三、經查，本件聲請人係就系爭確定判決向臺灣高等法院提起再審之訴，則聲請人聲請停止強制執行，自應由專屬管轄該再審事件之臺灣高等法院管轄，並由該法院判斷是否有停止執行之必要性及供擔保金額若干，聲請人向無管轄權之本院聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、爰裁定如主文。