臺灣士林地方法院107年度補字第426號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　107年度補字第426號

原告

凱基期貨股份有限公司

法定代理人

糜以雍

訴訟代理人

林彥均律師

訴訟代理人

陳書瑜律師

被告

俊慶股份有限公司

法定代理人

朱容慶

被告

泉慶股份有限公司

法定代理人

朱泉達

一、上列當事人間確認債權存在事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。訴訟標的之價額不能核定者，以第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加1/10定之。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之12、第77條之2 第1 項前段分別定有明文。所謂原告就訴訟標的所有之利益，係指依原告訴之聲明，就該法律關係，原告可能獲得之利益若干，核定為其訴訟標的之價額。而確認法律關係存在之訴，應以請求確認人就該法律關係所得受之客觀利益，核定訴訟標的價額。惟執行標的物之價值若低於執行名義所載債權額時，其就訴訟標的所有之利益，僅為執行標的物不受強制執行，故訴訟標的之價額，應以執行標的物之價值為準（最高法院91年度第5 次民事庭會議決議參照）。

二、查原告執臺灣臺北地方法院107 年度司裁全字第344 號裁定為執行名義，就訴外人朱容慶所有財產在新臺幣（下同）648 萬1,203 元範圍內予以假扣押，嗣經本院執行處核發禁止命令，禁止朱容慶於前開金額及執行費範圍內，收取對於被告俊慶股份有限公司（下稱俊慶公司）、泉慶股份有限公司（下稱泉慶公司）之投資股權、薪資債權或其他處分等，經俊慶公司、泉慶公司均聲明異議，原告認為彼等聲明不實，乃提起本件訴訟請求確認朱容慶對於俊慶公司、泉慶公司依序有20萬股、708 股之股東權及薪資債權存在，核屬確認之訴之性質，自應以前開股權、薪資債權價值及原告提起本件確認之訴，如獲勝訴判決所得利益，據以核定其訴訟標的價額。俊慶公司及泉慶公司股權無公開可得之交易價額，依其等公司之實收資本額計算（如附表所示）朱容慶所持股份之原始投資價值為270 萬8,000 元（計算式：200,000 ×10＋708 ×1,000 ＝2,708,000 ）；而請求確認朱容慶對俊慶公司、泉慶公司之薪資債權部分均屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定定其額數為330 萬元（計算式：1,650,000×2 ＝3,300,000 ），合計為600 萬8,000 元，未高於原告對朱容慶之假扣押債權金額，是此部分之訴訟標的價額核定為600 萬8,000 元。

三、原告另就訴外人朱泉達間假扣押強制執行事件（本院107 年度司執全字第99號），經本院執行處核發扣押命令，就朱泉達對俊慶公司、泉慶公司之投資股權、薪資債權於800 萬元及執行費範圍內，予以扣押。經俊慶公司、泉慶公司均聲明異議，原告認為彼等聲明不實，乃提起本件訴訟請求確認朱泉達對於俊慶公司、泉慶公司依序有20萬股、4,328 股之股東權及薪資債權存在，核屬確認之訴之性質，自應以前開股權、薪資債權價值及原告提起本件確認之訴，如獲勝訴判決所得利益，據以核定其訴訟標的價額。俊慶公司及泉慶公司股份無公開可得之交易價額，依其等公司之實收資本額計算（如附表所示）朱泉達所持股份之原始投資價值為632 萬8,000 元（計算式：200,000 ×10＋4,328 ×1,000 ＝6,328,000 ）；請求確認朱泉達對俊慶公司、泉慶公司之薪資債權部分均屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定定其額數為330 萬元（計算式：1,650,000 ×2 ＝3,300,000 ），合計為962 萬8,000 元，高於原告對朱泉達之假扣押債權金額，是此部分之訴訟標的價額核定為800 萬元。

四、原告另就訴外人朱俊英間假扣押強制執行事件（本院107 年度司執全字第98號），經本院執行處核發扣押命令，就朱俊英對俊慶公司、泉慶公司之投資股權、薪資債權於1,000 萬元及執行費範圍內，予以扣押。經俊慶公司、泉慶公司均聲明異議，原告認為彼等聲明不實，乃提起本件訴訟請求確認朱俊英對於俊慶公司、泉慶公司依序有120 萬股、1 萬4,032 股之股東權及薪資債權存在，核屬確認之訴之性質，自應以前開股權、薪資債權價值及原告提起本件確認之訴，如獲勝訴判決所得利益，據以核定其訴訟標的價額。俊慶公司及泉慶公司股份無公開可得之交易價額，依其等公司之實收資本額計算（如附表所示）朱俊英所持股份之原始投資價值為2,603 萬2,000 元（計算式：1,200,000 ×10＋14,032×1,000 ＝26,032,000）；請求確認朱俊英對俊慶公司、泉慶公司之薪資債權部分均屬不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定定其額數為330 萬元（計算式：1,650,000 ×2 ＝3,300,000 ），合計為2,933 萬2,000 元，高於原告對朱俊英之假扣押債權金額，是此部分之訴訟標的價額核定為1,000 萬元。

五、是本件起訴之訴訟標的價額核定為貳仟肆佰萬捌仟元（計算式：6,008,000 ＋8,000,000 ＋10,000,000＝24,008,000），應徵第一審裁判費貳拾貳萬叁仟貳佰捌拾捌元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。