臺灣士林地方法院107年度訴字第1363號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1363號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

郭景超

訴訟代理人

周柏成

被告

傑瑞科技有限公司

兼法定代理人

林志勲

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年12月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告傑瑞科技有限公司於民國107 年3 月20日邀同被告林志勲為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200 萬元，利息依原告企業換利指數月利率加碼3.99％機動計算，截息日年利率為4.69％，每月繳付本息1 次。詎被告僅繳至107 年4 月26日，即未再按期清償，積欠本金1,920,504 元，依約債務視為全部到期，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上開本金、利息及違約金等語。並聲明：被告應連帶給付原告1,920,504 元，及自107 年4 月27日起至清償日止，按年息4.69％計算之利息，暨自107 年5 月28日起至清償日止，其逾期180 日以內者，按上開利率10％，超過180 日者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金。

三、被告均經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢為證（見本院卷第12至19、28頁），被告復均未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付1,920,504 元，及自107 年4月27日起至清償日止，按年息4.69％計算之利息，暨自107年5 月28日起至清償日止，其逾期180 日以內者，按上開利率10％，超過180 日者，就超過部分，按上開利率20％計算之違約金，為有理由，應予准許。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。