臺灣士林地方法院107年度訴字第1369號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1369號

原告

有限責任淡水第一信用合作社

法定代理人

麥勝剛

訴訟代理人

許明宗

被告

超速度有限公司

兼上一人

法定代理人

王程貴

上列當事人間清償債務事件，本院於民國107年10月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查兩造間所訂立之借據第15條約定因本借款契約涉訟時，以本院為第一審合意管轄法院，是本院為有管轄權之法院，合先敘明。

二、依公司法第79條、第113條規定，有限公司之清算，以全體股東為清算人，本件被告超速度有限公司（下稱超速度公司）業於民國107年8月15日經臺北市政府核准解散登記在案，故以全體股東即被告王程貴為超速度公司之法定代理人，核先敘明。

三、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告超速度公司於105年5月20日邀同被告王程貴為連帶保證人，與原告簽立借據2紙，分別向原告借款新臺幣（下同）210萬元、90萬元，約定借款期間均自105年5月20日起至110年5月20日止，依年金法計算，按月攤還本金及利息，並按原告基準利率加碼年息2.154%計算，嗣後隨原告基準利率變動而調整，如任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，視為全部到期，除應按約定利率支付利息外，另借款餘額自遲延日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金。詎被告超速度公司自107年5月20日起，即未依約清償上開借款，各積欠原告上開借款本金1,309,204元、561,081元，此時，約定之借款利息為週年利率3.940%。又被告王程貴既為上開借款之連帶保證人，就前開債務依法自應負連帶清償之責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示，及願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出借據2紙、放款查詢單為證，核屬相符，且被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件判決原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。