臺灣士林地方法院107年度訴字第1684號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1684號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

詹佩珺

被告

和碩國際汽車有限公司

兼法定代理

人　　　　　陳皇賓

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年2 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知均無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告和碩國際汽車有限公司（下稱和碩公司）於民國106 年8 月15日邀被告陳皇賓（下稱陳皇賓）為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）600 萬元，約定利息按原告銀行企業換利指數（月）利率加碼3.71% 機動計算，截息日之年利率為4.4%，每月繳付本息乙次，如未清償，逾期在6 個以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，就超過部分，按上開利率20% 計付違約金，並簽訂銀行授信綜合額度契約暨總約定書為據。詎被告就本息僅繳至106 年12月14日，迭經催討無效，原告依銀行授信綜合額度契約暨總約定書第14條約定，已將此筆借款視為全部到期，尚積欠原告合計本金546 萬69元，及自106 年12月15日起至清償日止，按年息4.4%計算之利息，暨自107 年1 月16日起至清償日止，其逾期在6 個以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，就超過部分，按上開利率20% 計算之違約金。為此，爰依兩造間之消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償等語。聲明：如主文所示。

三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細等件為證，堪信原告之主張為真實。

五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條前段、第233 條第1 項分別定有明文。次按數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務人之債權人，得對於債務人中之一人或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，且連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任，民法第272 條第1 項、第273 條亦有明文。本件借款人即和碩公司積欠原告前開本金、利息、違約金，連帶保證人即陳皇賓應負連帶責任，準此，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償546 萬69元，及自106 年12月15日起至清償日止，按年息4.4%計算之利息，暨自107 年1 月16日起至清償日止，其逾期在6 個以內者，按上開利率10% ，超過6 個月者，就超過部分，按上開利率20% 計算之違約金，為有理由，應予准許。

六、據上論結，原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385 條第1 項、第78條、第85條第2 項，判決如主文。