臺灣士林地方法院107年度訴字第311號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第311號

原告

陽信商銀行股份有限公司

法定代理人

陳勝宏

訴訟代理人

曾佩璇

被告

國晟企業股份有限公司

法定代理人

駱文益

兼法定代理歐立人

人

　　　　　　張素貞

上列當事人間清償債務事件，本院於民國107 年7 月4 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部份：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項第2款定有明文。

二、本件原告起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）174 萬元及自民國92年2 月25起至清償日止，按年息8 ％計算之利息，暨自93年3 月26日起，逾期在6 個月內者，按上開借款利率10％，逾期超過6 個月者，按上開借款利率20％計算之違約金。嗣於本院審理時，未變更其請求之基礎事實，而變更聲明為：被告應「連帶」給付原告174 萬元及自92年2 月25起至清償日止，按年息8 ％計算之利息，暨自93年3 月26日起，逾期在6 個月內者，按上開借款利率10％，逾期超過6 個月者，按上開借款利率20％計算之違約金，核與前開規定並無不合，應予准許。

三、本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部份：

一、原告起訴主張：被告國晟企業股份有限公司（下稱國晟公司）於91年8 月16日邀同被告歐立人、張素貞（下稱歐立人、張素貞，與國晟公司合稱被告）等人為連帶保證人，簽立本票、授信契約書及連帶保證書等件予原告，約定就國晟公司向原告借款於300 萬元限額內負連帶清償責任，而借款按年息8 ％計息，按月攤付，如有逾期未償情形，喪失期限利益，並應自逾期之日起6 個月內，按前開借款利率10％，逾期超過6 個月者，按前借款利率20％計算加計違約金。嗣原告即據以分別於91年11月25日出借2 筆35萬元，於91年11月29日出借2 筆52萬元款項予國晟公司，詎國晟公司就前開借款僅繳納利息至92年2 月25日，即未再按期繳納，已喪失期限利益，被告即應就國晟公司所積欠174 萬元借款本金及自92年2 月25日起按年息8 ％計算之利息，暨自93年3 月26日起，逾期在6 個月內者，按上開借款利率10％，逾期超過6 個月者，按上開借款利率20％計算之違約金債務，對原告負連帶清償責任。為此，爰依借款及連帶保證法律關係，求為判決被告應連帶給付前開未償借款本金、利息及違約金債務。

二、歐立人、張素貞未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述；國晟公司之法定代理人之一駱文益曾於言詞辯論期日到場以：公司係由歐立人設立並經營，伊並未處理公司業務等語，資為抗辯。

三、原告主張上開被告為借款、連帶保證及國晟公司未依約清償借款等事實，業據提出本票、授信約定書、連帶保證書、放款明細檔資料查詢及列印等件為證（見本院卷第12至21頁、27至30頁），除依原告所提放款明細檔資料查詢及列印所示，應認國晟公司就91年11月29日所借2 筆52萬元款項，繳息至92年2 月28日，而非原告所主張之92年2 月25日外，餘為可信實。是原告依據借款及連帶保證法律關係，於請求被告連帶給付174 萬元，及其中70萬元自92年2 月25日起至清償日止按年息8 ％計算之利息，暨自93年3 月26日起至清償日止，逾期在6 個月內者，按上開借款利率10％，逾期超過6個月者，按上開借款利率20％計算之違約金，其中104 萬元自92年3 月1 日起至清償日止按年息8 ％計算之利息，暨自93年3 月29日起至清償日止，逾期在6 個月內者，按上開借款利率10％，逾期超過6 個月者，按上開借款利率20％計算之違約金範圍內，為有理由，應予准許，逾該範圍之請求，則無理由，應予駁回。

五、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第79條、第85條第2 項判決如主文。