臺灣士林地方法院107年度訴字第405號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第405號

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

雷仲達

訴訟代理人

呂震霖

訴訟代理人

高哲文

被告

新樺國際貿易有限公司

兼法定代理人

周峯書

被告

蘇榮村

上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國107年9月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查兩造間所訂立之授信約定書第14條約定被告對原告所負之各宗債務，合意以本院為第一審管轄法院，是本院為有管轄權之法院，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告新樺國際貿易有限公司（下稱新樺公司）分別於民國104年10月14日、106年9月30日邀同被告周峯書、蘇榮村為連帶保證人，與原告簽立借據及授信約定書、連帶保證書，分別向原告借款新臺幣（下同）400萬元、500萬元，約定借款期間分別為104年10月14日至109年10月14日、106年9月30日至111年9月30日，依年金法計算，按月平均攤還本息，並按原告基準利率加碼2.24%計算，嗣後隨原告基準利率變動而調整，如任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，除應按約定利率支付利息外，另借款餘額自遲延日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金。詎被告新樺公司自106年12月28日起即未依約清償上開借款，共計尚積欠原告本金5,991,500元，此時，原告之基準利率為1.09%，加碼2.24%後，約定之借款利息為週年利率3.33%。又被告周峯書、蘇榮村既為上開借款之連帶保證人，就前開債務依法自應負連帶清償之責任。然屢經原告催討其等均置之不理，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書、連帶保證書等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定為60,400元（即第一審裁判費60,400元），依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，由敗訴之被告連帶負擔。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。