臺灣士林地方法院107年度勞小上字第6號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　107年度勞小上字第6號

上訴人

潘韋佑

被上訴人

棠朝國際有限公司

法定代理人

楊欽池

上列當事人間請求給付薪資等事件，上訴人對於民國107年6月28日本院內湖簡易庭107年度湖勞小字第15號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序；對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436條之24第2 項分別定有明文。又上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436 條之25亦有明定。是上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示有何合於民事訴訟法第469 條所列當然違背法令之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年台上字第314 號判例意旨參照）。

二、查本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序而為判決，上訴人對於該第一審判決不服，提起上訴。上訴理由略以：伊月薪為3 萬4,000 元，被上訴人未按期於民國107 年2 月14日發放同年1 月薪資之第2 次款1 萬8,000 元，伊已提出證據證明，被上訴人自應再給付伊薪資1 萬8,000元，爰依法提起上訴云云，核係僅就原審判決認定事實加以指摘，並未具體指明原判決如何違背法令及其內容，依前開規定及說明，其上訴難認合法，應予駁回，並確定如主文第2 項所示金額之訴訟費用由上訴人負擔。

三、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項本文、第436 條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

勞工法庭