臺灣士林地方法院107年度司聲字第223號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　107年度司聲字第223號

聲請人

GEFCO UK LTD.（英國捷富凱有限公司）

法定代理人

Zsolt Vecsera

相對人

好好國際物流股份有限公司

法定代理人

白崑榮

上列聲請人聲請返還擔保金事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟事件命供訴訟費用之擔保，應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法﹙下同﹚第104 條第1 項第1 款定有明文。又所謂「應供擔保原因消滅」係指擔保債務人因假扣押所受之損害未發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，得謂應供擔保原因消滅（最高法院53年臺抗字第279 號判例意旨參照）。

二、本件聲請人主張：聲請人對相對人提起許可強制執行之訴，經本院本院99年度訴字第249 號審理，於訴訟進行中，本院依民事訴訟法第96條規定，命聲請人提供訴訟費用擔保金新臺幣（下同）26萬310 元，聲請人並依本院99年度存字第947 號提存為提存。茲因聲請人與相對人間之許可強制執行事件，經本院99年度訴字第249 號判決、臺灣高等法院99年度上字第1088號判決、最高法院100 年度台上字第2054號裁定，於100 年11月24日確定。

三、經查，聲請人之主張，經本院調取本院99年度訴字第249 號民事歷審卷宗審核，本件聲請人於第一審所預納之訴訟費用6 萬103 元，依本院99年度訴字第249 號判決諭知由被告即相對人負擔3 萬6,062 元，由原告即聲請人負擔2 萬4,041元，且相對人上訴第二、三審所預納之訴訟費用，依臺灣高等法院99年度上字第1088號判決、最高法院100 年度台上字第2054號裁定諭知均由上訴人即相對人負擔，由是可知，相對人無得向聲請人請求賠償之訴訟費用，故相對人並無損害發生。揆諸首開法條及判例意旨，聲請人聲請返還擔保金，自無不合，應予准許。

四、爰裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。