臺灣士林地方法院107年度司聲字第311號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　107年度司聲字第311號

聲請人

臺聘股份有限公司

法定代理人

李張月雲

相對人

荃溢工業有限公司

法定代理人

吳大樹

相對人

吳昇峯

上列當事人間損害賠償事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第1項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項定有明文。

二、本件聲請人與相對人間損害賠償事件，經本院103年度重訴字第286號、臺灣高等法院105年度上字第1659號、最高法院107年度台上字第686號判決確定，並諭知第一審確定部分之訴訟費用由荃溢工業有限公司、吳昇峯連帶負擔百分之32，荃溢工業有限公司負擔百分之1，餘由臺聘股份有限公司負擔；第一審訴訟費用（除確定部分外），由臺聘股份有限公司負擔10分之4，其餘由荃溢工業有限公司、吳昇峯連帶負擔；第二審訴訟費用，關於臺聘股份有限公司上訴部分由臺聘股份有限公司負擔，其餘上訴人荃溢工業有限公司、吳昇峯、蔡美玉上訴部分由荃溢工業有限公司、吳昇峯連帶負擔。第三審訴訟費用由相對人荃溢工業有限公司、吳昇峯負擔。茲因本件係聲請人臺聘股份有限公司聲請確定訴訟費用額，關於第二審及第三審訴訟費用並無互相負擔而需交互計算之情形，而本院業已通知相對人等於文到5日內提出費用計算書及釋明費用額之證書過院參辦，惟相對人等未具狀提出於前開事件所支付之第一審訴訟費用，依前開說明，本件僅就聲請人一造之第一審訴訟費用裁判之，但相對人等嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額，併此敘明。

三、經本院依職權調取上開事件卷宗審查，聲請人起訴時請求之內容為㈠代墊之回復原狀費用新臺幣（下同）6,510,000元，㈡代墊之電費274,376元，㈢租金損失392,000元及違約金1,960,000元，合計訴訟標的金額為9,136,376元，惟聲請人嗣後就㈠代墊之回復原狀費用減縮請求金額為4,536,000元，故減縮後之訴訟標的金額為7,162,376元，第一審裁判費應為71,983元，聲請人預納逾此部分之第一審裁判費金額應由聲請人自行負擔，故僅列計71,983元。是第一審聲請人所預納之訴訟費用為裁判費71,983元及證人日旅費1,426元，合計73,409元。

四、第一審判決後，㈠代墊之回復原狀費用4,536,000元部分，聲請人及相對人均就敗訴部分全部提起上訴而未確定；㈡代墊電費274,376元部分，相對人就敗訴之72,031元部分提起上訴而未確定，其餘金額202,345元因無人提起上訴而確定，㈢租金損失及違約金2,352,000元部分，聲請人及相對人各就其中6分之1部分提起上訴，其餘3分之2部分因無人提起上訴而確定。是第一審已確定部分之請求金額為1,770,345元（計算式：202345＋0000000＝0000000），第一審已確定部分之訴訟費用為18,144元（計算式：73409×0000000/7162376＝18144），第一審未確定部分之訴訟費用為55,265元（計算式：00000-00000=55265)。

五、依本院103年度重訴字第286號判決及臺灣高等法院105年度上字第1659號判決就第一審訴訟費用負擔之諭知，第一審已確定部分之訴訟費用由相對人荃溢工業有限公司、吳昇峯連帶負擔5,806元（計算式：18144×32％＝5806），相對人荃溢工業有限公司負擔181元（計算式：18144×1%＝181），聲請人負擔12,157元（計算式：00000-0000-000=12157)；第一審除確定部分外之訴訟費用由聲請人負擔22,106元（計算式：55265×4/10＝22106），相對人荃溢工業有限公司、吳昇峯連帶負擔33,159元（計算式：00000-00000＝33159）。是相對人荃溢工業有限公司、吳昇峯應連帶給付聲請人之訴訟費用額確定為38,965元（計算式：5806+33159＝38965），相對人荃溢工業有限公司應給付聲請人之訴訟費用額確定為181元，並均依民事訴訟法第91條第3項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即週年利率5%計算之利息。

六、爰裁定如主文。

七、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。