臺灣士林地方法院107年度小上字第47號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 107年度小上字第47號

上訴人

北門旅社有限公司

法定代理人

韋建華

被上訴人

嗅覺行銷股份有限公司

法定代理人

顏郁文

上列當事人間請求給付貨款事件，上訴人對於中華民國107年2月14日本院士林簡易庭第一審判決（107年度士小字第9號），提起上訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序。次按，對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之24第2項分別定有明文。次按，上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，此觀諸民事訴訟法第436條之25規定甚明。據此，當事人對小額訴訟之第一審裁判上訴，其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，其為經驗法則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則；倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示有何合於民事訴訟法第469條所列各款當然違背法令之事實；上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號、70年度台上字第720號判例意旨參照）。再按，小額訴訟程序之當事人除有因原法院違背法令致未能提出者外，於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法，同法第436條之28亦有明定。揆諸立法之旨係在貫徹小額程序之簡速性，避免因當事人於上訴程序提出新事實及證據而延滯訴訟，故小額事件之第二審法院原則上應按第一審之訴訟資料，審核其訴訟程序及判決內容有無違背法令，當事人於第一審未曾提出之訴訟資料，不得再行提出，縱使提出，第二審法院亦不得審酌之。

二、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟程序審理，上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服提起上訴，觀其上訴理由略以：兩造因買賣香氛商品（下稱系爭商品）產生紛爭，原判決漏未審酌被上訴人並未給付上訴人系爭商品，依民法第348條第1項、第369條規定，出賣人負有交付買賣標的物之義務，且與價金之交付同時為之，而被上訴人並未交貨，原審逕認被上訴人主張給付價款有理由，有判決不適用法規之違背法令，為此依法提起上訴等語。經核上訴人所執上訴理由，係就系爭商品有無交付一節加以爭執，惟於原審中上訴人係以兩造間買賣契約並未成立一節而為爭執，於本件上訴理由狀中，始抗辯被上訴人未交付系爭商品之情事，是此部分核屬新攻擊防禦方法之提出，依上開規定自不應准許。而上訴人除前開上訴理由外，並未具體說明原審判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，亦未具體揭示原審判決違反我國成文法規條項、或違反成文法以外法則、或司法院解釋、最高法院判例字號及內容，尚難認為上訴人之上訴合法。從而，本件上訴為不合法，應予駁回。

三、按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項規定甚明。本件第二審裁判費用，依上所述，認應由上訴人負擔，故上訴人所支出之第二審裁判費為1,500元，自應由上訴人負擔，爰確定之。

四、依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第二庭審判長法 官 邱光吾