臺灣士林地方法院107年度建字第28號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　 107年度建字第28號

原告

宗盈捷成股份有限公司

法定代理人

陳宗智

訴訟代理人

陳美慧

訴訟代理人

曾雅琴

被告

勝弘實業社即林佑霖

上列當事人間損害賠償事件，本院於中華民國107年12月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

甲、程序事項：

壹、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告於民國107年3月22日起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）3,020,767元，及自107年3月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣於107年12月19日當庭減縮上開利息自起訴狀繕本送達之翌日起算，核與上開法條規定相符，應予准許。

貳、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體事項：

壹、原告主張：

一、兩造於104年5月25日訂立承攬契約書（下稱系爭承攬契約），約定由原告將「財訓所政府辦公大樓新建水電、消防、空調設備工程」中之電氣、弱電、消防電及臨時電工程（下稱系爭工程），交付被告承攬，採責任施工，負責至業主驗收合格，被告應配合原告工地安排之進度，如期完成，並於系爭承攬契約第3條H項約定，如被告未依約履行義務時，原告得逕行僱用第三人或由原告自行完成工作，並自被告之工程款或各項保證金中逕行扣除代墊或代辦之工、料款項，且被告應賠償原告因此所受之損失；第9條A項第2款約定，倘被告工程進度過度延緩或作輟無常，經原告認定無法在限期內完成，或影響其他工作時，原告得於催告被告改善無效後逕行終止契約。

二、詎被告因財務困難，自106年1月9日起，即減少施工人力，且未依約常駐監工，影響原告履約進度，經原告於106年1月26日函催被告立即進場施工，被告雖於106年2月3日與原告簽訂協議書，承諾依約如期完工，然被告竟自106年2月6日起即未派員至現場施工，原告遂依系爭承攬契約第9條A項第2款約定，於106年2月8日以律師函通知被告終止系爭承攬契約，經被告於106年2月9日收受，系爭承攬契約業於106年2月9日終止。嗣原告就系爭工程未完工部分，逕行僱用第三人銓竑有限公司等人完成，支出工程款6,532,659元。而系爭工程經原告結算被告已施作部分之承攬報酬為21,893,417元，加計應退還被告之保留款459,254元後，扣除已給付被告之工程款18,840,779元，及上開工程款6,532,659元，仍不足3,020,767元，致原告受有此損害，則被告依系爭承攬契約第3條H項約定，自應賠償原告3,020,767元，為此，提起本訴等語。

三、並聲明：

㈠被告應給付原告3,020,767元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

㈡願供擔保，請准宣告假執行。

貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、得心證之理由：

一、原告主張之上開事實，業據其提出系爭承攬契約、106年1月26日宗工字（106）第106008號函、協議書、106年2月8日遠拓法律事務所106拓律字第0208001號函、郵件發文遞送紀錄表、結算簽辦表、結算表、被告請款總表、暫付款明細表、統一發票等件為證，核屬相符，堪認為真實。

二、從而，原告依系爭承攬契約第3條H款約定，請求被告給付原告3,020,767元，及起訴狀繕本送達之翌日即107年10月23日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

肆、本件判決原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

伍、本件訴訟費用額確定為30,997元（即第一審裁判費30,997元），依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。

陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。