臺灣士林地方法院107年度抗字第174號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　107年度抗字第174號

抗告人

凱茂國際實業有限公司

法定代理人

陳忠凱

相對人

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

凌忠嫄

上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國107 年3月13日本院司法事務官所為107 年度司票字第1577號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例參照）。

二、相對人主張：伊執有抗告人於民國105 年10月20日所簽發，免除作成拒絕證書，面額為新臺幣（下同）571 萬2000元，受款人為第三人中租迪和股份有限公司（下稱中租公司），到期日為107 年1 月21日之本票乙紙（下稱系爭本票），詎於屆期提示後，尚有票款本金216 萬元未獲清償，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票為證。

三、抗告意旨略以：中租公司並未交付系爭本票票面金額足額款項予伊，實際交付金額僅有346 萬4400元，且伊已於107 年1 月21日支付21萬6000元，積欠金額非相對人所主張之216萬元；又伊共已還款379萬8000元，中租公司刻意隱瞞扣款150 萬元保證金之事實，且其應於106 年4 月、同年10月分別退還伊保證金50萬元、100 萬元，均未退還，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

四、查系爭本票之發票人記載為抗告人，業據相對人提出本票乙紙為證，則原審據以准許本票強制執行，核無不合；至抗告人所稱縱使屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭規定與判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。

五、爰依法裁定如主文。