107年度抗字第174號｜民事：本票裁定｜裁判日期：107 年 07 月 17 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　107年度抗字第174號抗　告　人　凱茂國際實業有限公司法定代理人　陳忠凱相　對　人　臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人　凌忠嫄上列抗告人因與相對人間本票裁定事件，對於中華民國107 年3 月13日本院司法事務官所為107 年度司票字第1577號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例參照）。二、相對人主張：伊執有抗告人於民國105 年10月20日所簽發，免除作成拒絕證書，面額為新臺幣（下同）571 萬2000元，受款人為第三人中租迪和股份有限公司（下稱中租公司），到期日為107 年1 月21日之本票乙紙（下稱系爭本票），詎於屆期提示後，尚有票款本金216 萬元未獲清償，爰依票據法第123 條規定，聲請裁定准予強制執行等語，並提出系爭本票為證。三、抗告意旨略以：中租公司並未交付系爭本票票面金額足額款項予伊，實際交付金額僅有346 萬4400元，且伊已於107 年1 月21日支付21萬6000元，積欠金額非相對人所主張之216 萬元；又伊共已還款379萬8000元，中租公司刻意隱瞞扣款 150 萬元保證金之事實，且其應於106 年4 月、同年10月分別退還伊保證金50萬元、100 萬元，均未退還，為此提起抗告，請求廢棄原裁定等語。四、查系爭本票之發票人記載為抗告人，業據相對人提出本票乙紙為證，則原審據以准許本票強制執行，核無不合；至抗告人所稱縱使屬實，亦屬實體上之爭執，揆諸首揭規定與判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。五、爰依法裁定如主文。中華民國 107 年 7 月 17 日民事第四庭法官劉逸成以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中華民國 107 年 7 月 17 日書記官薛月秋

臺灣士林地方法院107年度抗字第174號

關鍵資訊