臺灣士林地方法院107年度抗字第273號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　107年度抗字第273號

抗告人

蘇家慶

相對人

捷盛電子科技股份有限公司

法定代理人

秦昌明

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國107 年8 月14日本院107 年度司票字第6695號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。而本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。

二、本件相對人主張：伊執有抗告人簽發如原裁定主文所示之本票，並免除作成拒絕證書（下稱系爭本票），詎屆期提示後未獲清償。為此，依票據法第123 條之規定，聲請裁定准許強制執行等情，業據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，經核於法並無不合。

三、抗告意旨略以：相對人之法定代理人秦昌明為第三人完整方案股份有限公司（下稱完整公司）解散時之董事長，伊則為完整公司之股東及債權人，對完整公司迄今尚有債權未獲清償。詎完整公司於民國106 年1 月3 日因不明原因轉帳新臺幣236 萬6,487 元予相對人，嚴重影響完整公司與伊之權益，伊應可對相對人主張權利。法院未查明兩造間之利害關係，顯有違誤。為此提起抗告，求為廢棄原裁定云云。惟抗告人所陳縱令屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭規定及說明，自應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上開理由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。