臺灣士林地方法院107年度抗字第81號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度抗字第81號

抗告人

崴秀國際有限公司

抗告人

兼法定代理 許光輝

抗告人

人

抗告人

威榮開發有限公司

法定代理人

許舒涵

抗告人與相對人臺灣土地銀行股份有限公司間本票裁定事件，對

於中華民國107 年2 月12日本院司法事務官107 年度司票字第13

09號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123 條定有明文。又本票既載明免除作成拒絕證書，則執票人聲請裁定准予強制執行時，自毋庸提出已為付款提示之證據，且本票執票人依票據法第123 條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足。發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責。

二、相對人聲請意旨略以：伊執有抗告人共同簽發如原裁定所示之本票1 紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。詎屆期提示未獲清償，依票據法第123 條之規定聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。

三、抗告意旨略以：系爭本票金額雖載為新台幣（下同）1,056萬元，然實際只借款800 萬元，且抗告人已清償本息736 萬元，餘款亦協商還款，允諾分於107 年3 、4 、5 月3 個月內分期清償，抗告人自不得行使追索權等語。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。2 人以上共同簽名時，應連帶負責。票據法第5 條定有明文。查，抗告人為系爭本票共同發票人，業據相對人提出系爭本票為證，抗告人自應負共同發票人之責任。至抗告人上揭抗告意旨所稱情形，縱或屬實，亦屬實體上事項爭執，揆之首揭規定與判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，非要本件非訟程序所得審究，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

民事第三庭法 官 陳梅欽