臺灣士林地方法院107年度抗字第98號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度抗字第98號

抗告人

丁宜良

抗告人

江永安

抗告人

曾坤煌

相對人

江溫良

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國106 年12月28日本院司法事務官106 年度司票字第11492 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，同法第123 條亦有明文。又執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行；次按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。而本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第1057號裁定意旨可參）。

二、相對人主張：伊執有抗告人共同簽發如附表所示，並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票）。詎屆期提示未獲清償，乃依法聲請裁定准許強制執行等情，已據提出系爭本票為證。

三、抗告意旨略以：相對人以辰杰投資有限公司投資公司，並非借款，為此請求廢棄原裁定云云。

四、經查，系爭本票形式上觀察係抗告人所共同簽發，到期日如附表所示，並免除作成拒絕證書，相對人復表明已屆期向抗告人提示未獲全部付款等情，則原裁定據以准許本票強制執行，即無不合。抗告人所稱系爭本票係用以投資公司，並非借款等情縱使屬實，亦係票據債務存否之實體上爭執，應由抗告人另行提起實體訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上情求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

五、爰裁定如主文。

┌──────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 │├─┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┬────────┤│編│發 票 日│票 面 金 額 │到 期 日│ 利 息 起 算 日 │票 據 號 碼 ││號│ │ （新臺幣） │ │ │ │├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤│1 │105年11月1日 │5,000,000元 │106年10月31日 │106年10月31日 │CH0000000 │└─┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┴────────┘