107年度抗字第98號｜民事：本票裁定｜裁判日期：107 年 05 月 30 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 107年度抗字第98號抗　告　人　丁宜良江永安曾坤煌相　對　人　江溫良上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國106 年12月28日本院司法事務官106 年度司票字第11492 號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，同法第123 條亦有明文。又執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查得否准許強制執行；次按本票執票人向發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。而本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據，發票人如主張執票人未為提示，依票據法第124 條準用同法第95條但書之規定，應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第1057號裁定意旨可參）。二、相對人主張：伊執有抗告人共同簽發如附表所示，並免除作成拒絕證書之本票一紙（下稱系爭本票）。詎屆期提示未獲清償，乃依法聲請裁定准許強制執行等情，已據提出系爭本票為證。三、抗告意旨略以：相對人以辰杰投資有限公司投資公司，並非借款，為此請求廢棄原裁定云云。四、經查，系爭本票形式上觀察係抗告人所共同簽發，到期日如附表所示，並免除作成拒絕證書，相對人復表明已屆期向抗告人提示未獲全部付款等情，則原裁定據以准許本票強制執行，即無不合。抗告人所稱系爭本票係用以投資公司，並非借款等情縱使屬實，亦係票據債務存否之實體上爭執，應由抗告人另行提起實體訴訟，以資解決，尚非本件非訟程序所得審究。從而，抗告人執上情求予廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。五、爰裁定如主文。中華民國 107 年 5 月 30 日民事第三庭法官絲鈺雲以上正本係照原本作成。如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。再抗告時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人間有民事訴訟法第466 條之1 第1 項但書或第2 項所定關係之釋明文書影本。中華民國 107 年 5 月 30 日書記官郭如君 ┌──────────────────────────────────────────────────────────┐ │附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算 │ ├─┬───────────┬───────────┬───────────┬───────────┬────────┤ │編│發票日│票面金額 │到期日│ 利息起算日 │票據號碼 │ │號│ │ （新臺幣） │ │ │ │ ├─┼───────────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────┤ │1 │105年11月1日 │5,000,000元 │106年10月31日 │106年10月31日 │CH0000000 │ └─┴───────────┴───────────┴───────────┴───────────┴────────┘

臺灣士林地方法院107年度抗字第98號

關鍵資訊