臺灣士林地方法院107年度補字第1057號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 107年度補字第1057號

原告

李欣耘

一、上列原告與被告弘璽地產有限公司間請求確認僱傭關係存在事件，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達五日內補正下列事項，如逾期未補正，即駁回原告之訴：

㈠按當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體或機關者，應記載其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係。民事訴訟法第116條第1項第1款、第2款定有明文。查本件原告起訴，未於起訴狀上載明被告弘璽地產有限公司之法定代理人，及法定代理人之住所或居所，應補正之。

㈡次按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。又所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。故原告提起給付之訴，依上揭起訴必備程式之規定，所表明訴之聲明（給付內容及範圍）與法院所為之判決主文，均必須明確一定、具體合法、適於強制執行。經查，本件原告訴狀所載之訴之聲明「被告應依法履行僱傭契約，不得惡意解雇」尚非明確一定、具體合法、適於強制執行，爰命原告補正之。

㈢又按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之2分之1，勞資爭議處理法第57條亦有明文。茲因原告未具體表明應受判決事項之聲明，致本院無從為裁判費之核定，是原告應依其表明之訴之聲明，依民事訴訟法第77條之13所定費率（如附表所示），按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，並依勞資爭議處理法第57條，暫免徵收第一審裁判費2分之1。

㈣提出補正狀繕本，並說明原因事實、訴訟標的，及附具證明原因事實之證據。

二、特此裁定。