臺灣士林地方法院107年度訴字第1107號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1107號

原告

達駿精密有限公司

法定代理人

陳榮堂

被告

德星照明科技有限公司

法定代理人

張德昌

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107 年11月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、原告之法定代理人原為吳清月，於民國107 年7 月12日變更為陳榮堂，有公司及分公司基本資料查詢在卷可稽（附於本院限制閱覽卷），其具狀聲明承受訴訟（見本院卷第69頁），核無不合，應予准許。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：其自民國（下同）105 年5 月間起，將依據被告指示所生產之貨品，陸續出貨交付予被告，並開立發票向被告請款支付，詎被告尚積欠貨款合計新臺幣（下同）733,249 元，迭經催討，未獲清償，爰依民法第367 條規定，請求被告給付上開金額及遲延利息等語。並聲明：㈠被告應給付原告733,249 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。㈡原告願供擔保，請准予宣告假執行。

二、被告經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出電子郵件、發票為證（見本院卷第12至42頁），被告復未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。從而，原告依據民法第367 條規定，請求被告給付733,249 元，及自起訴狀繕本送達翌日即107 年8 月4 日（107 年7 月24日寄存，依民事訴訟法第138 條第2 項規定，經10日發生送達效力，見本院卷第52頁）起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額併予准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條，判決如主文。