107年度訴字第1267號｜民事：給付款項等｜裁判日期：107 年 09 月 14 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第1267號原　　　告　逢達不動產開發顧問股份有限公司法定代理人　黃明達訴訟代理人　郭佳瑋律師傅煒程律師被　　　告　臺北市士林區農會法定代理人　葉文忠訴訟代理人　胡原龍律師洪殷琪律師宋立民律師上列當事人間請求給付款項等事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。又訴訟經兩造合意定第一審管轄，嗣後不得再行變更（最高法院19年抗字第16號判例意旨參照）；民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號、103 年度台抗字第917 號裁定意旨參照）。二、本件原告主張兩造於民國105 年12月21日簽訂都市更新事業參與權利變換投資合作契約書（下稱系爭契約），嗣原告已依約履行提供服務，故被告應給付原告相關報酬等費用。詎被告竟片面認系爭契約不生效力，並發函告知原告，故應認被告此舉係終止系爭契約之意思表示，被告迄仍未給付原告已完成之相關報酬等費用，有原告之起訴狀、聲請移轉管轄狀可佐。為此，爰依系爭契約之法律關係請求被告給付等情。查系爭契約第12條約定：「如因本契約而涉訟時，甲（原告）、乙（被告）雙方同意以甲方所屬地方法院為管轄法院。」（本院卷第32頁），足證兩造已以文書合意因系爭契約涉訟時，以原告所在地之地方法院為第一審管轄法院。而原告所在地係位在「臺北市信義區」，非在本院管轄區域內，屬臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向本院起訴，尚有未合，爰依原告之聲請將本件移送於臺灣臺北地方法院。三、據上論結，依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中華民國 107 年 9 月 14 日民事第一庭法官陳月雯以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 107 年 9 月 14 日書記官吳帛芹

臺灣士林地方法院107年度訴字第1267號

關鍵資訊