臺灣士林地方法院107年度訴字第1267號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 107年度訴字第1267號

原告

逢達不動產開發顧問股份有限公司

法定代理人

黃明達

訴訟代理人

郭佳瑋律師

訴訟代理人

傅煒程律師

被告

臺北市士林區農會

法定代理人

葉文忠

訴訟代理人

胡原龍律師

　　　　　　洪殷琪律師

　　　　　　宋立民律師

上列當事人間請求給付款項等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。又訴訟經兩造合意定第一審管轄，嗣後不得再行變更（最高法院19年抗字第16號判例意旨參照）；民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號、103 年度台抗字第917 號裁定意旨參照）。

二、本件原告主張兩造於民國105 年12月21日簽訂都市更新事業參與權利變換投資合作契約書（下稱系爭契約），嗣原告已依約履行提供服務，故被告應給付原告相關報酬等費用。詎被告竟片面認系爭契約不生效力，並發函告知原告，故應認被告此舉係終止系爭契約之意思表示，被告迄仍未給付原告已完成之相關報酬等費用，有原告之起訴狀、聲請移轉管轄狀可佐。為此，爰依系爭契約之法律關係請求被告給付等情。查系爭契約第12條約定：「如因本契約而涉訟時，甲（原告）、乙（被告）雙方同意以甲方所屬地方法院為管轄法院。」（本院卷第32頁），足證兩造已以文書合意因系爭契約涉訟時，以原告所在地之地方法院為第一審管轄法院。而原告所在地係位在「臺北市信義區」，非在本院管轄區域內，屬臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向本院起訴，尚有未合，爰依原告之聲請將本件移送於臺灣臺北地方法院。

三、據上論結，依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。