臺灣士林地方法院107年度訴字第1359號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 107 年 10 月 22 日

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1359號原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　董瑞斌
訴訟代理人　嚴中偉
被　　　告　賴學宇
張躍瀛
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年10月8 日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬玖仟肆佰零玖元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1
項第3 款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明係請求被告連帶給付新臺幣（下同）102 萬1,989 元及如起訴狀附表所示之利息及違約金；嗣改為請求被告連帶給付100 萬9,409 元及如附表所示之利息及違約金，核其所為，屬減縮應受判決事項之聲明，依上揭規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：訴外人皇鼎企業股份有限公司（下稱皇鼎公司）於民國102 年11月11日邀同訴外人許碩尹與被告賴學宇及被告張躍瀛為連帶保證人，與其簽訂約定書及保證書，約定就皇鼎公司現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來對其所負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本金1,000 萬元限額內願連帶負清償責任，嗣皇鼎公司於103
年8 月5 日分別向其借款210 萬元、90萬元，合計300 萬元，詎皇鼎公司未依約按月攤還本金及利息，尚欠本金100 萬9,409 元及如附表所示之利息及違約金，爰依消費借貸連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付上開本金、利息及違約金等語。並聲明：被告應連帶給付原告100 萬9,409 元，及如附表所示之利息及違約金。
二、被告均經合法通知無正當理由不到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出保證書、約定書、撥款申請書兼借款憑證、借款展期約定書為證（見本院卷第13至29頁），被告復均未到場或提出書狀爭執，堪認原告主張之上開事實均為真實。從而，原告依據消費借貸連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付100 萬9,409 元及如附表所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 10 月 22 日民事第三庭 法 官 陳世源
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 107 年 10 月 22 日書記官 胡文蕙