臺灣士林地方法院107年度訴字第1719號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1719號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

詹佩珺

訴訟代理人

郭景超

被告

慶元盟實業有限公司

兼法定代理人

周盟峰

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張：

（一）被告慶元盟實業有限公司（下稱慶元盟公司）邀同被告周盟峰擔任連帶保證人，於民國107 年3 月30日向原告分別借款新臺幣（下同）140 萬元及60萬元。詎被告慶元盟公司於107 年5 月28日辦理解散登記，依兩造簽立之銀行授信綜合額度契約暨總約定書（下稱總約定書）第14條第1項第2 款規定，被告慶元盟公司之借款債務視為全部到期，而迄於107 年9 月29日止，其尚積欠151 萬9,079 元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。

（二）並聲明：被告應連帶給付原告151 萬9,079 元，及自107年9 月30日起至清償日止，按週年利率百分之4.37計算之利息，暨自107 年10月31日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告主張之事實，業據其提出總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、利率查詢為證（本院卷第12-21 頁）；而被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。