臺灣士林地方法院107年度訴字第1761號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1761號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

洪世昌

訴訟代理人

徐振榮

被告

優沛柏有限公司

兼法定代理人

余建興

被告

余佳育

　　　　　　許沁葳

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分本件被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：

（一）被告優沛柏有限公司（下稱優沛柏公司）邀同被告余建興、余佳育、許沁葳為連帶保證人，於民國106 年9 月26日向原告借款新臺幣（下同）72萬元及48萬元。詎被告優沛柏公司本息繳至107 年8 月25日後即未依約繳納，迄今尚積欠84萬5,353 元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。

（二）並聲明：被告應連帶給付原告84萬5,353 元，及自107 年8 月26日起至清償日止，按週年利率百分之3.33計算之利息，暨自107 年9 月27日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開週利率百分之10，逾期超過6 個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告主張之事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳號最近截息日查詢、利率查詢可證（本院卷第11-22頁）；又被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提出之證據，經本院審酌後，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。

五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第85條第2 項。