臺灣士林地方法院107年度訴字第1803號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 108 年 02 月 23 日
• 法官: 劉瓊雯
• 法定代理人: 李建慶、廖麗雲
• 原告: 全宇昕科技股份有限公司法人
• 被告: 富而瓅股份有限公司法人

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1803號原　　　告　全宇昕科技股份有限公司
法定代理人　李建慶
訴訟代理人　林明正律師
複代理人　　陳奕霖律師
被　　　告　富而瓅股份有限公司

法定代理人　廖麗雲
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國108 年1 月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆佰玖拾萬陸仟零肆拾肆元，及自民國一百零七年十一月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰陸拾叁萬陸仟元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣肆佰玖拾萬陸仟零肆拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告自民國107 年6 月4 日起至同年10月26日止期間，陸續向原告訂購如附表銷貨單所示之半導體零件，原告均已如期完成出貨交付被告，然經原告屢次催討，被告迄未給付上開貨款共計新臺幣（下同）662 萬3,737 元，惟退還共計171 萬7,693 元之貨物，折後積欠490 萬6,044 元貨款（6,623,737 －1,717,693 ＝4,906,044 ）。為此，爰依買賣法律關係，請求被告如數給付上開積欠貨款及法定遲延利息。並聲明：㈠被告應給付原告490 萬6,044 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之帳款明細表、採購單、銷貨單、統一發票及折讓證明單等件為證（見本院卷第12至109 頁），而被告於收受起訴狀繕本後，經本院合法通知約為2 個月後之言詞辯論期日，無正當理由未到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用同條第1 項規定，視同對原告主張之事實自認，是原告上開主張，自堪信為真實。
四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345 條、第367 條分別定有明文。次按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項前段、第203 條亦有明文。本件被告自107 年6 月4 日起至同年10月26日止期間，陸續向原告訂購如附表銷貨單所示之半導體零件，原告均已如期完成出貨予被告，則原告請求被告給付積欠貨款490 萬6,044元及其法定遲延利息，即屬有據。
五、從而，原告依據兩造間買賣法律關係，請求被告給付490 萬6,044 元，及自起訴狀送達翌日即107 年11月28日起（本院卷第114 頁），按週年利率5 ％計算之利息，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核亦無不合，爰酌定相當擔保金額併准許之。另為兼顧被告之權益，並依職權酌定相當擔保金額，為免為假執行之宣告。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1
項前段、第78條、第390 條第2 項、第392 條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 23 日民事第一庭 法 官 劉瓊雯
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 2 月 23 日書記官 劉淑慧
附表
┌──┬─────┬─────────┬─────┬──────┐
│編號│銷貨日期 │ 銷貨單（編號） │發票號碼 │ 應收價款 │
│ │ │ │ │ （新台幣） │
├──┼─────┼─────────┼─────┼──────┤
│1 │2018/06/04│ 000-00000000000 │CN00000000│ 8,476 │
│2 │2018/06/22│ 000-00000000000 │CN00000000│ 15,559 │
│3 │2018/06/25│ 000-00000000000 │CN00000000│ 588,402 │
│4 │2018/06/25│ 000-00000000000 │CN00000000│ 1,414 │
│5 │2018/06/25│ 000-00000000000 │CN00000000│ 15,687 │
│6 │2018/07/02│ 000-00000000000 │EK00000000│ 6,880 │
│7 │2018/07/06│ 000-00000000000 │EK00000000│ 6,930 │
│8 │2018/07/23│ 000-00000000000 │EK00000000│ 16,237 │
│9 │2018/07/23│ 000-00000000000 │EK00000000│ 20,286 │
│10 │2018/07/25│ 000-00000000000 │EK00000000│ 845,460 │
│11 │2018/07/25│ 000-00000000000 │EK00000000│ 5,765 │
│12 │2018/08/03│ 000-00000000000 │EK00000000│ 6,356 │
│13 │2018/08/07│ 000-00000000000 │EK00000000│ 4,173 │
│14 │2018/08/13│ 000-00000000000 │EK00000000│ 1,229,050 │
│15 │2018/08/22│ 000-00000000000 │EK00000000│ 479,310 │
│16 │2018/08/24│ 000-00000000000 │EK00000000│ 51,660 │
│17 │2018/09/07│ 000-00000000000 │GG00000000│ 1,232,057 │
│18 │2018/09/10│ 000-00000000000 │GG00000000│ 15,969 │
│19 │2018/09/11│ 000-00000000000 │GG00000000│ 28,764 │
│20 │2018/09/12│ 000-00000000000 │GG00000000│ 15,980 │
│21 │2018/09/17│ 000-00000000000 │GG00000000│ 40,094 │
│22 │2018/09/25│ 000-00000000000 │GG00000000│ 555,579 │
│23 │2018/09/25│ 000-00000000000 │GG00000000│ 40,257 │
│24 │2018/09/27│ 000-00000000000 │GG00000000│ 30,452 │
│25 │2018/10/01│ 000-00000000000 │GG00000000│ 7,955 │
│26 │2018/10/09│ 000-00000000000 │GG00000000│ 62,417 │
│27 │2018/10/12│ 000-00000000000 │GG00000000│ 1,234,062 │
│28 │2018/10/15│ 000-00000000000 │GG00000000│ 18,903 │
│29 │2018/10/25│ 000-00000000000 │GG00000000│ 7,245 │
│30 │2018/10/25│ 000-00000000000 │GG00000000│ 2,403 │
│31 │2018/10/25│ 000-00000000000 │GG00000000│ 13,230 │
│32 │2018/10/25│ 000-00000000000 │GG00000000│ 13,127 │
│33 │2018/10/26│ 000-00000000000 │GG00000000│ 3,598 │
├──┴─────┴─────────┴─────┼──────┤
│ 小 結 │ 6,623,737 │
├────────────────────────┼──────┤
│ 被告所退還貨品之金額（新臺幣）│ 1,717,693 │
├────────────────────────┴──────┤
│ 被告尚欠價款（新臺幣）：6,623,737－1,717,693＝4,906,044 │
└───────────────────────────────┘