107年度訴字第334號｜民事：清償債務｜裁判日期：107 年 04 月 30 日

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第334號原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤訴訟代理人　詹佩珺被　　　告　尚燡有限公司兼法定代理人　吳慧姍即吳秋華被　　　告　王宏堉即王書毅上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年4 月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告壹佰貳拾參萬伍仟壹佰參拾貳元，及自一Ｏ六年十二月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之十點Ｏ四計算之利息，暨自一Ｏ七年二月一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序事項：本件被告經合法通知，無正當理由，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告起訴主張：（一）被告尚燡有限公司（下稱尚燡公司）邀同被告吳慧姍即吳秋華、王宏堉即王書毅為連帶保證人，於民國105 年9 月30日向原告借款新臺幣（下同）200 萬元。詎被告尚燡公司於106 年12月1 日因存款不足經通報拒絕往來，且僅還款至同年月30日，並於107 年1 月1 日辦理停業登記，迄今尚積欠123 萬5,132 元及利息、違約金未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。（二）並聲明：被告應連帶給付原告123萬5,132元，及自106年 12月31日起至清償日止，按週年利率百分之10.04 計算之利息，暨自107 年2 月1 日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過六個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查：原告主張之事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、臺灣票據交換所第一類票據信用資料查覆單、放款帳戶還款交易明細、利率查詢為證（本院卷第12-20 頁）；而被告等人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復均未提出書狀答辯以供本院斟酌，是綜上調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之金額、利息暨違約金，為有理由，應予准許。四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及未經本院援用之證據，核與判決之結果不生影響，爰不一一論駁，併此敘明。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中華民國 107 年 4 月 30 日民事第三庭法官楊忠霖以上正本證明與原本無異。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中華民國 107 年 4 月 30 日書記官沈育儒

臺灣士林地方法院107年度訴字第334號

關鍵資訊