臺灣士林地方法院107年度訴字第412號

附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
    事  實  及  理  由
一、本件被告蘇靖涵未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
    386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判
    決。
二、原告起訴主張：被告聯鼎運通有限公司（下稱聯鼎公司）於
    民國106 年8 月10日邀同被告洪建宗、蘇靖涵為連帶保證人
    ，保證就現在（含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所
    負之借款、票據、墊款、保證、損害賠償及其他債務，在本
    金新臺幣（下同）600 萬元整限額內願連帶負全部償付之責
    任。嗣被告聯鼎公司於106 年8 月11日，向原告借款150 萬
    元、450 萬元2 筆金額，共計600 萬元。詎被告聯鼎公司僅
    攤還部份本金，並繳付利息至106 年12月29日止，即未再依
    約履行，已喪失期限利益，全部借款視為到期。茲被告聯鼎
    公司應清償尚積欠原告上開2 筆借款本金各108 萬6,769 元
    、326 萬306 元，共計434 萬7,075 元，及如附表所示利息
    、違約金，被告洪建宗、蘇靖涵為其借款之連帶保證人，亦
    應負連帶清償責任。經原告屢向被告等人催討，均不獲清償
    ，為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，提起本
    訴等語。並聲明：如主文第1 項所示。
三：被告蘇靖涵未於言詞辯期日到場, 亦未提出書狀作何聲明或
    陳述；被告洪建宗兼被告聯鼎公司法定代理人曾於言詞辯論
    期日到場，陳述以：伊為被告蘇靖涵之員工，伊因朋友關係
    ，幫忙登記為被告聯鼎公司之負責人，伊不知道是連帶保證
    人等語。
四、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之保證書2 件
    、約定書3 件、借據2 件、存證信函1 件、放款客戶授信明
    細查詢單1 件等影本為證，堪信為真實，被告洪建宗僅空言
    不知道為連帶保證人云云，尚難採信。
五、從而，原告依據消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連
    帶給付434 萬7,075 元，及如附表所示之利息、違約金，洵
    屬有據，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中    華    民    國   107    年    5     月    25    日
                  民事第一庭  法  官  劉瓊雯
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並附
具繕本，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否
則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中    華    民    國   107    年    5     月    25    日
                              書記官  劉淑慧