107年度訴字第567號｜民事：給付貨款｜裁判日期：107 年 04 月 11 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　107年度訴字第567號原　　　告　醫微生物科技有限公司法定代理人　鄭志成訴訟代理人　高宏銘律師被　　　告　科毅研究開發股份有限公司法定代理人　賴明三訴訟代理人　呂紹凡律師江欣曄律師上列當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。民事訴訟法第24條定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第28條第1 項亦有明文。二、本件係因兩造間給付貨款法律關係而生之訴訟，兩造就此業以書面約定合意由臺灣臺北地方法院管轄，有原告提出之儀器/ 設備採購契約書第14條可稽。依民事訴訟法第24條第1 項之規定，自應由該地方法院管轄，爰依職權將本件移送於上開管轄法院。三、至於原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令，係因民事訴訟法第510 條規定支付命令之聲請專屬於被告住所地、事務所地之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄法院權益之意。而被告依同法第516 條第1 項之規定，不附理由具狀向本院提出異議，既非就訴訟標的之法律關係為實體上之陳述，亦非為言詞辯論，自與同法第25條所謂「為本案之言詞辯論」不同，是本件並無該條擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。四、爰依法裁定如主文。中華民國 107 年 4 月 11 日民事第三庭法官陳梅欽以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 107 年 4 月 11 日書記官胡文蕙

臺灣士林地方法院107年度訴字第567號

關鍵資訊