臺灣士林地方法院107年度訴字第635號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第635號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

郭景超

被告

冠誠五金建材有限公司

兼法定代理人

蔡一瑋

被告

黃國信

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年6 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項本件被告冠誠五金建材有限公司（下稱冠誠公司）、蔡一瑋、黃國信（下合稱被告，單指一人則逕稱其名）經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：冠誠公司前於民國104 年11月4 日邀同蔡一瑋、黃國信為其連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）600 萬元，約定借款期間自104 年11月5 日起至107 年11月5 日止，借款利率按伊企業換利指數（月）利率加碼2.97％（利率現為百分之3.66），另約定如未按期攤還本息，自違約日起算至清償日止，逾期在6 個月內者，按約定利率百分之10，逾期超過6 個月部分，按約定利率百分之20，加計違約金。嗣冠誠公司僅繳納本息至106 年8 月16日止，依約視為全部到期，迄今尚積欠本金404 萬4,870 元及相關利息、違約金尚未清償，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上開欠款、利息及違約金。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告答辯：

㈠、黃國信：對於原告之請求沒有意見等語。

㈡、冠誠公司、蔡一瑋則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、催放帳戶最近繳息日查詢、放款帳戶利率查詢、企業換利指數等為憑（見本院卷第4 至7 、22至31頁），且為黃國信所不爭執（見本院卷第20至21頁），堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件併依職權確定訴訟費用額為4萬1,245元（含原告繳納之第一審裁判費4 萬1,095 元、公示送達登報費150 元），應由被告連帶負擔。

五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第85條第2 項，判決如主文。