107年度訴字第701號｜民事：清償債務｜裁判日期：107 年 08 月 02 日

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第701號原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤訴訟代理人　詹佩珺訴訟代理人　郭景超被　　　告　明洲水產科技股份有限公司兼法定代理　羅建智人被　　　告　何姿瑩上列當事人間請求清償債務事件，本院於107 年7 月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣貳佰伍拾叁萬玖仟零貳拾捌元，及自民國一百零六年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之四點一九計算之利息，暨自民國一百零六年十二月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，就超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣貳萬陸仟貳佰玖拾陸元由被告連帶負擔。事實及理由一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告明洲水產科技股份有限公司邀被告羅建智、何姿瑩為連帶保證人，於106 年2 月22日起向原告借款新臺幣（下同）400 萬元，利息依原告企業換利指數（月) 利率加碼3.5%機動計算，目前年利率為4.19% ，每月繳付本息乙次。並約定：如未按期清償，逾期6 個月以內應另按前開利率之1 成計算加付違約金，逾期6 個月以上者，應另按約定利率之2 成計算加付違約金。詎被告等對前開借款本息，僅繳至106 年11月22日，尚欠本金2,539,028 元及利息、違約金未為清償。依銀行授信綜合額度契約暨總約定書第14條第1 項第1 款之規定，喪失期限利益，債務視為全部到期。為此，依消費借貸及連帶保證之法律關係，對被告等請求給付其所積欠之本金及利息、違約金等語。並聲明：如主文第1 項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書原本、授信額度動用確認書原本各1 份，核屬相符，堪認原告之主張為真實。從而，原告依據消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之款項，為有理由，應予准許，並依職權確定被告應連帶負擔之訴訟費用額為26,296元（第一審裁判費26,146元、登報費用150 元）。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項、第87條第1 項。中華民國 107 年 8 月 2 日民事第三庭法官陳梅欽以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中華民國 107 年 8 月 2 日書記官胡文蕙

臺灣士林地方法院107年度訴字第701號

關鍵資訊