臺灣士林地方法院107年度訴字第804號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第804號

原告

有限責任淡水第一信用合作社

法定代理人

麥勝剛

訴訟代理人

張翡珊

被告

舜豐節能科技有限公司

兼法定代理人

林為忠

上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國107年7月13日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查兩造間所訂立之借據第15條約定因本件借據涉訟時，以本院為第一審合意管轄法院，是本院為有管轄權之法院，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告舜豐節能科技有限公司（下稱舜豐公司）於民國106年3月24日邀同被告林為忠為連帶保證人，與原告簽立借據2紙，分別向原告借款新臺幣（下同）140萬元、60萬元，約定借款期間均自106年3月31日起至111年3月31日止，依年金法計算，按月攤還本金及利息，並按原告基準利率加碼2.223%計算，嗣後隨原告基準利率變動而調整，如任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失期限利益，除應按約定利率支付利息外，另借款餘額自遲延日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金。詎被告舜豐公司分別自106年10月31日、106年11月30日起，即未依約清償上開借款，各積欠原告上開借款本金1,250,700元、526,752元，此時，原告之基準利率為1.78%，加碼2.223%後，約定之借款利息為週年利率4.003%。又被告林為忠既為上開借款之連帶保證人，就前開債務依法自應負連帶清償之責任。然屢經原告催討其等均置之不理，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償債務等語，並聲明：如主文第1項所示，及願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之事實，已據其提出借據、放款查詢單為證，核屬相符，且被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件判決原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之，並依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額確定為18,622元（即第一審裁判費18,622元），依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，由敗訴之被告連帶負擔。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。