臺灣士林地方法院107年度訴字第829號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　　107年度訴字第829號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

詹佩珺

被告

浩崴興業有限公司

兼法定代理人

項昌明

被告

項淑華

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國107 年6 月28日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：緣被告浩崴興業有限公司（下稱浩崴公司）邀被告項昌明、項淑華擔任連帶保證人，於民國106 年1 月4 日分別向原告借款245 萬元、105 萬元，約定借款期間均為106 年1 月4日起至108 年1 月4 日止，各分24期，按期定額年金平均攤還本息，利息按原告企業換利指數（月）利率加碼3.45% 機動計算，並於原告調整企業換利指數時，自調整日起，按調整後之企業換利指數利率計算應付利息；被告如未依約履行債務時，應給付原告自違約日起至清償日止，逾期在180 日以內者，按約定利率10% ，逾期超過180 日者，按約定利率20% 計算之違約金；浩崴公司如有對原告任何一宗債務不依約清償本金時，原告並得將債務視為全部到期。詎被告就245 萬元借款本息部分，僅繳至107 年1 月4 日；就105 萬元借款本息部分，僅繳至107 年1 月3 日，原告依約已將上開借款債務均視為全部到期（截息日年利率為4.14 %），浩崴公司迄尚積欠原告如主文第1 項所示之本金、利息及違約金尚未清償。又項昌明、項淑華為連帶保證人，依約自應負連帶清償責任。爰依民法第478 條前段規定、消費借貸及連帶保證之法律關係（約定），提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。

二、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，民事訴訟法第280 條第1 項前段、第3 項前段分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶利率查詢、放款帳號最近截息日查詢資料等件為證（見本院卷第13至24頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，依上開規定即視同自認，是自堪信原告主張之事實為真實。從而，原告本於民法第478 條前段規定、消費借貸及連帶保證之法律關係（約定），請求被告連帶給付如主文第1 項所示之款項，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用額確定為1 萬8,721 元（即第一審裁判費），並應由被告連帶負擔。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。