資料來源：司法院裁判書系統
臺灣士林地方法院107年度重訴字第459號
臺灣士林地方法院民事裁定 107年度重訴字第459號
- 原告
- 永豐商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 陳嘉賢
- 訴訟代理人
- 李宗冀
- 被告
- 漢鼎興業有限公司
- 法定代理人
- 李恒緒
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣基隆地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄，民事訴訟法第2 條第2 項定有明文。再按預備訴之合併，係原告預慮其提起之訴訟，不能獲得勝訴判決，於同一訴訟程序合併提起他訴，以備其先位之訴受敗訴判決，請求法院就後位之訴予以判決，是依通說，係以當事人先位之訴有理由，為後位之訴之解除條件，先位之訴無理由，為後位之訴之停止條件。從而，本件管轄權之有無，應審酌先位之訴管轄權，而無庸再審究備位之訴管轄權問題（臺灣高等法院臺中分院97年度抗字第542 號裁定意旨參照）。
二、經查，本件原告先位聲明主張訴外人盛海有限公司（下稱盛海公司）向原告借款，並將如附表所示支票（下稱系爭支票）所表彰之金錢債權讓與原告，作為借款之清償，爰依債權讓與法律關係及系爭支票之原因關係，請求被告清償新臺幣997 萬6,534 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息等語。經查，本件被告公司主營業所係在基隆市，有被告公司登記基本資料在卷可稽，揆諸前揭規定，本件自應由被告公司主營業所所在地即臺灣基隆地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法28條第1 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表（新臺幣/民國） ┌─┬────────┬───────┬─────┬────────┐ │編│發票人 │發票日 │票號 │票面金額 │ │號│ │ │ │ │ ├─┼────────┼───────┼─────┼────────┤ │1 │漢鼎興業有限公司│107年8月15日 │AI0000000 │512 萬5,354 元 │ ├─┼────────┼───────┼─────┼────────┤ │2 │漢鼎興業有限公司│107年8月25日 │AI0000000 │223 萬5,100元 │ ├─┼────────┼───────┼─────┼────────┤ │3 │漢鼎興業有限公司│107 年9 月10日│AI0000000 │261 萬6,080元 │ └─┴────────┴───────┴─────┴────────┘