lawpalyer logo

臺灣士林地方法院107年度重訴字第469號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付違約金等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣士林地方法院
  • 裁判日期
    107 年 10 月 03 日
  • 法官
    陳月雯
  • 法定代理人
    魏哲弘

  • 原告
    永豐創業投資股份有限公司法人
  • 被告
    徐進良

臺灣士林地方法院民事裁定      107年度重訴字第469號原   告 永豐創業投資股份有限公司 法定代理人 魏哲弘 訴訟代理人 陳秋萍律師 被   告 徐進良 上列當事人間請求給付違約金等事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣臺北地方法院。 理 由 一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限;前項合意,應以文書證之;訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。又訴訟經兩造合意定第一審管轄,嗣後不得再行變更(最高法院19年抗字第16號判例要旨參照);民事訴訟法關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用(最高法院99年度台抗字第110 號、103 年度台抗字第917 號裁定意旨參照)。 二、本件原告主張兩造於民國105 年1 月4 日簽訂協議書(下稱系爭協議書),嗣原告並已依系爭協議書約定內容執行股權賣回權,故被告應於原告通知後45日內給付價金,詎被告迄未依系爭協議書給付原告價金美金90萬元及相關違約金,爰依系爭協議書請求被告給付等語。參以系爭協議書第8 條約定:「本協議之解釋、訴訟與履行均以中華民國法律為準,並以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。」(本院卷第45、49頁),足證兩造已以文書合意因系爭協議書涉訟時,以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。是兩造均應受前開合意管轄約定之拘束,並排斥專屬管轄以外之其他審判籍而優先適用。從而,本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告誤向本院起訴,尚有未合,爰依職權將本件移送於該管轄法院。 三、據上論結,依民事訴訟法第28條第1 項,裁定如主文。 中 華 民 國 107 年 10 月 3 日民事第一庭 法 官 陳月雯 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 107 年 10 月 3 日書記官 吳帛芹

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣士林地方法院107年度重訴…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用