臺灣士林地方法院107年度重訴字第469號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　107年度重訴字第469號

原　　　告

永豐創業投資股份有限公司

法定代理人

魏哲弘

訴訟代理人

陳秋萍律師

被　　　告

徐進良

上列當事人間請求給付違約金等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別定有明文。又訴訟經兩造合意定第一審管轄，嗣後不得再行變更（最高法院19年抗字第16號判例要旨參照）；民事訴訟法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號、103 年度台抗字第917 號裁定意旨參照）。

二、本件原告主張兩造於民國105 年1 月4 日簽訂協議書（下稱系爭協議書），嗣原告並已依系爭協議書約定內容執行股權賣回權，故被告應於原告通知後45日內給付價金，詎被告迄未依系爭協議書給付原告價金美金90萬元及相關違約金，爰依系爭協議書請求被告給付等語。參以系爭協議書第8 條約定：「本協議之解釋、訴訟與履行均以中華民國法律為準，並以台灣台北地方法院為第一審管轄法院。」（本院卷第45、49頁），足證兩造已以文書合意因系爭協議書涉訟時，以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。是兩造均應受前開合意管轄約定之拘束，並排斥專屬管轄以外之其他審判籍而優先適用。從而，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告誤向本院起訴，尚有未合，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、據上論結，依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。