107年度重訴字第572號｜民事：清償債務｜裁判日期：107 年 12 月 13 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　107年度重訴字第572號原　　　告　第一商業銀行股份有限公司法定代理人　董瑞斌訴訟代理人　吳塏鈺被　　　告　明宸企業有限公司兼法定代理人　李志堅被　　　告　陳淑芬上三人共同送達代收人　吳怡娟上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣臺北地方法院。理由一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解，民事訴訟法第519 條第1 項定有明文。查，原告依督促程序聲請發支付命令，經本院以107 年度司促字第13487 號核發支付命令，被告並於法定期間聲明異議，前開支付命令應失其效力，且本件並無依法應經強制調解之事由存在，自應視為原告已對被告提起訴訟，此際法院應依各該事件之性質，重行定其所應適用之程序，合先敘明。二、次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；又當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第28條第1 項、第24條第1 項分別定有明文。次按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103 年度台抗字第917 號、99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。經查，兩造就系爭消費借貸及保證契約所生爭議，業以文書約定由臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，此有原告提出之綜合授信契約第23條、約定書第21條、保證書第7 條在卷可參（見本院107 年度重訴字第572 號卷第29、19、21、23、16、17頁），再本件原告起訴主張之事實，亦無涉於專屬管轄規範之法律關係，揆諸前揭法條規定及最高法院裁定意旨，兩造合意管轄之約定，自得排斥其他審判籍而優先適用，是本件兩造間因上開契約所生爭訟，自應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將本件移送於該管轄法院。三、爰裁定如主文。中華民國 107 年 12 月 13 日民事第四庭審判長法官馬傲霜法官黃莉莉法官林靖淳以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。中華民國 107 年 12 月 13 日書記官洪忠改

臺灣士林地方法院107年度重訴字第572號

關鍵資訊