臺灣士林地方法院108年度抗字第22號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度抗字第22號

抗告人

元馥建設股份有限公司

法定代理人

林冠之

相對人

久煜建設有限公司

法定代理人

林炳煌

前述當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國107 年12月14日本

院107 年度司票字第10707 號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123 條定有明文。又本票執票人依前述法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，是屬非訟事件程序。法院僅就形式上審查得否准許強制執行，此項裁定並無確定實體上法律關是存否之效力。如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76號判例參照）。

二、本件相對人主張其執有抗告人所簽發，如原裁定所示之本票1 張（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎於屆期提示後未獲付款，爰依票據法第123 條聲請裁定許可強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，是原裁定予以准許，於法尚無不合。

三、抗告人就原裁定聲明不服，提起抗告，抗告意旨略以：於原裁定前，已有107 年度司票字第5000號本票裁定在案，該裁定內容亦無不能實現之情事，當無更行裁定之必要，請求廢棄原裁定云云。然查，比對本院107 年度司票字第5000號裁定之標的，係抗告人於民國104 年2 月26日所簽發、到期日104 年6 月15日、票號TH348225號、票面金額新臺幣（下同）3,000 萬元之本票；而系爭本票乃由抗告人於104 年12月16日所簽發、到期日105 年6 月30日、票號TH0000000 號、票面金額480 萬元，由形式上觀察，上述2 紙本票之發票日、到期日、票據號碼及票面金額均不相同，顯非同一之本票，此有前揭本票影本各1 紙附卷可查，並經本院調取107 年度司票字第5000號本票裁定事件卷宗確認無訛，足見本件並無抗告人所稱相對人就同一本票重複聲請裁定，欠缺權利保護要件之情事，抗告人上開所辯，應有誤會。又倘抗告人係就票據債務之存否或同一有所爭執，自應另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，本院仍應為許可強制執行之裁定。從而，抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，其抗告應予駁回。

四、經裁定如主文。

民事第四庭審判長法 官 馬傲霜