臺灣士林地方法院108年度重訴字第252號

• 裁判案由: 清償債務
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 108 年 10 月 22 日
• 法官: 黃筠雅
• 法定代理人: 廖燦昌、劉志明
• 原告: 第一商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 城邑營造股份有限公司法人、張宏彬

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　108年度重訴字第252號原　　　告　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　廖燦昌
訴訟代理人　林建宏
被　　　告　城邑營造股份有限公司
法定代理人　劉志明
被　　　告　張宏彬
黃教能
吳淑華
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年10月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹仟捌佰參拾陸萬陸仟柒佰貳拾玖元，及如附表所示之利息與違約金。
訴訟費用新臺幣壹拾柒萬參仟陸佰伍拾陸元由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、原告起訴時，被告城邑營造股份有限公司（下稱城邑公司）之法定代理人為張宏彬，嗣於本院審理中變更為劉志明，有公司基本資料可稽（見本院卷第99-1頁），經原告聲明由劉志明承受訴訟（見本院卷第111 頁），經核合於民事訴訟法第175 條第2 項規定，應予准許。
二、本件被告張宏彬、黃教能、吳淑華、城邑公司（下合稱被告，單指一人則逕稱其名）經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：城邑公司邀同張宏彬、黃教能、吳淑華為其連帶保證人，陸續向伊借款如附表「借款金額」欄所示款項，共計新臺幣（下同）4,300 萬元，約定借款期間如附表所示，約定利息均為按原告公告之基準利率（季調）加碼0.67％計算（現週年利率均為3.25％），另約定如未按期攤還本息，自違約日起算至清償日止，逾期在6 個月內者，按約定利率10％，逾期超過6 個月部分，按約定利率20％，加計違約金。詎城邑公司僅償還部分本金，及繳付利息至如附表「最後付息日」欄所示之日止即未再依約清償，迭經催討無著，依約視為全部到期，迄今尚積欠本金共計1,836 萬6,729 元及如附表所示之利息與違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償上開欠款、利息及違約金。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之保證書2 紙、約定書4 紙、借據6 紙、放款客戶授信明細查詢單1 紙、放款攤還及收息記錄查詢單6 份、原告公告基準利率7 紙等（見本院卷第12至27、60、68至、46至96頁）為憑；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶清償如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本院併依職權確定第一審訴訟費用額為17萬3,656 元，應由被告連帶負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2 項。中 華 民 國 108 年 10 月 22 日民事第一庭 法 官 黃筠雅
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 10 月 23 日書記官 陳芝箖