臺灣士林地方法院108年度勞再易字第3號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　 108年度勞再易字第3號

再審原告

劉芳妤

再審被告

美芝城實業股份有限公司

法定代理人

李松田

再審被告

潘翁金治即翁記冷飲小吃店

上列當事人間請求給付工資等事件，再審原告對於中華民國108年1 月3 日本院107 年度勞簡上字第2 號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。民事訴訟法第500 條第1 項、第2 項前段分別有明文。本院107 年度勞簡上字第2 號給付工資等事件不得上訴第三審，於民國108年1 月3 日宣示判決時確定，再審原告於同年月26日收受判決（本院卷第49頁），於同年2 月20日向本院提起本件再審之訴（本院卷第8 頁），未逾30日之不變期間，先予敘明。

二、次按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501 條第1 項第4 款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，應逕以裁定駁回（最高法院60年台抗字第538 號、61年台再字第137 號、70年台再字第35號判例參照）。

三、本件再審原告對於本院107 年度勞簡上字第2 號確定判決（下稱原確定判決）提起再審之訴，據其書狀主張再審被告故意隱瞞關於勞動契約重大權利義務事項，且不法終止兩造間勞動契約，依民法第28條、第184 條、第185 條、第188 條等規定，對其負連帶損害賠償責任，其所為請求並無違誤，原確定判決違反民事訴訟法第222 條、民法第73條、憲法第80條規定等語，僅係認其另得依侵權行為法律關係請求，未敘明係依民事訴訟法第496 條第1 項何款或同法第497 條規定之再審事由提起本件再審之訴，亦未指明原確定判決有何合於法定再審事由之具體情事，難認已合法表明再審理由，依上開規定及說明，再審原告提起本件再審之訴為不合法，本院無庸命其補正，應逕以裁定駁回之。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰裁定如主文。