108年度司字第63號｜民事：酌定檢查人報酬｜裁判日期：109 年 02 月 27 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　 108年度司字第63號聲　請　人　趙宗胤會計師相　對　人　志展實業股份有限公司法定代理人　陳志強上列當事人間聲請酌定檢查人報酬事件，本院裁定如下：主文聲請人擔任志展實業股份有限公司之檢查人，酌定相對人應預先給付聲請人之檢查報酬為新臺幣壹拾伍萬元。其餘聲請駁回。聲請程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。理由一、本件聲請意旨略以：本院106年度司字第44號裁定選派聲請人為相對人之檢查人，檢查相對人自民國101年1月1日起至106年12月31日止之業務帳目及財產情形，檢查內容達六個會計年度。而相對人係僑外投資事業，實收資本額高達新臺幣（下同）3億元，且為宏致電子股份有限公司（下稱宏致公司）投資之子公司，宏致公司為上市櫃公司，並於大陸東莞、昆山及重慶設立生產基地，相對人轉投資之志展精密股份有限公司，亦於越南設有廠房，且相對人轉投資除臺灣外，尚包括香港、大陸、美洲、毆洲等地區，檢查工作繁瑣及耗時，開始檢查即須投入相當大之時間、勞力、費用。又檢查人檢查相對人一個會計年度之業務帳目及財產情形，以相對人於106年度給付簽證會計師即資誠聯合會計師事務所簽證費用總額乘以3倍計算，暫估相對人應給付聲請人報酬120萬元，爰聲請裁定命相對人預付給付半數報酬60萬元等語。二、按繼續一年以上，持有已發行股份總數百分之三以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，107年8月1日修正前之公司法第245條第1項定有明文。次按受任人應受報酬者，除契約另有訂定外，非於委任關係終止及為明確報告顛末後，不得請求給付；委任人因受任人之請求，應預付處理委任事務之必要費用，民法第548條第1項、第545條分別定有明文。而民法第545條之立法理由載明：「處理委任事務必需之費用，受任人無代墊之義務，故應使其得以請求預付，以期事務進行之順利。」檢查人與公司間之關係，係屬委任關係，自有上開法條之適用。再按檢查人之報酬，由公司負擔；其金額由法院徵詢董事及監察人意見後酌定之，非訟事件法第174條亦有明定。因此，檢查人之報酬依法應由公司負擔，且其報酬僅係原則上採行後付主義，故檢查人如要求先支付部分報酬，自應向公司請求，倘公司與檢查人間無法取得協議，應由公司或檢查人向法院聲請酌定。是檢查人於開始檢查前，聲請預收部分報酬，基於使檢查工作順利進行之目的，即非法所不許。經查，聲請人經本院以106年度司字第44號裁定選派為相對人之檢查人，檢查相對人自101年1月1日起至106年12月31日止之業務帳目及財產情形，相對人提起抗告，經本院以107年度抗字第232號裁定駁回，相對人提起再抗告，經臺灣高等法院以108年度非抗字第48號裁定駁回，而確定在案，此業經本院調取上開卷宗核閱無誤。又本院將聲請人聲請預付報酬之函文送達相對人後，相對人具狀表示依民法第548條規定，聲請人請求預付報酬並無理由，縱認聲請人得請求預付報酬，其亦未提出詳實之依據等語（見本院卷第30至36頁），足認兩造間就預付報酬乙節無法取得協議。是依前揭法條規定及說明，聲請人自得聲請本院酌定相對人應預先給付聲請人之報酬。三、末按法院酌定檢查人報酬，應依個案評估會計師本身所具特定專業知識之價值，與所須投入各項人力之時間、成本、費用、日後之後續事項及風險，與檢查之年度、項目、內容等情，就報酬數額之酌定，屬法院職權認定之事項，不受公司董事、監察人意見之拘束，亦非不得參酌其他事項為認定之基礎。經查，聲請人雖以前詞主張應以相對人於106年度給付簽證會計師之簽證費用總額乘以3倍計算報酬，相對人應先預付半數報酬60萬元云云，然本件檢查事務核與上開會計師簽證事務非屬同一，自不得以此作為報酬之計算基準，仍應以聲請人本身專業知識之價值，與投入本件檢查事務之各項人力、時間、成本、費用、檢查年度及事項、繁瑣程度等，個案具體酌定其數額。又本院審酌相對人之實收資本總額為2.5億元，此有公司基本資料在卷可稽（見本院卷第16頁），且本件檢查範圍係相對人於101年1月1日至106年12月31日止之業務帳目及財產情形，雖聲請人尚未開始執行委任事務，惟考量聲請人檢查之期間及項目確屬龐雜，一旦開始進行檢查，勢必須投入相當之勞力、時間及支出費用，聲請人並無代墊各項必要費用之義務，為期檢查事務順利進行，確有預先支付部分檢查報酬之必要，爰酌定相對人應預先給付部分檢查報酬15萬元予聲請人。至於聲請人檢查報酬之總額，待聲請人完成檢查，並提出檢查報告暨相關資料供本院參考後，始能終局酌定確定之，倘聲請人於預收部分報酬後未進行檢查事務，相對人應依訴訟程序另謀解決，附此敘明。四、從而，聲請人聲請相對人預付檢查報酬15萬元，於法有據，應予准許，逾此範圍之聲請，則應予駁回。五、依非訟事件法第174條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第95條、第79條，裁定如主文。中華民國 109 年 2 月 27 日民事第二庭法官蘇錦秀以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 109 年 2 月 27 日書記官蕭景彥

臺灣士林地方法院108年度司字第63號

關鍵資訊