臺灣士林地方法院108年度司聲字第340號

• 裁判案由: 返還提存物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 108 年 09 月 17 日

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　108年度司聲字第340號聲　請　人　合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人　雷仲達
代　理　人　林俊宏
相　對　人　金旺國際企業有限公司
法定代理人　連志彬
相　對　人　張芳源
葉芝蘭
上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文，此項移轉管轄之規定，既規定於民事訴訟法總則編，於依同法規定聲請事件亦應適用。次按供擔保人依據民事訴訟法第104 條第1 項規定聲請返還提存物或保證書者，應向命供擔保之法院為之（最高法院86年度台抗字第55號裁定參照），與當事人實際上提存之法院無涉（臺灣高等法院暨所屬法院96年法律座談會民事類提案第19號參照）。準此，此處之法院應係指命供擔保之法院，則向非命供擔保之法院為返還擔保金之聲請時，受聲請之法院就該聲請事件即無管轄權，應依上開說明，將該事件裁定移送有管轄權之命供擔保之法院。
二、本件聲請意旨略以：伊前依臺灣臺北地方法院106 年度司裁全字第2146號民事裁定，准供擔保後對相對人之財產予以假扣押，並向本院提存所以106 年度存字第1188號提存事件提存在案，現因應供擔保原因消滅，依法聲請返還提存物等語。
三、經查，本件命供擔保之法院為臺灣臺北地方法院，故聲請人應向原命供擔保之法院聲請返還提存物。乃聲請人向無管轄權之本院聲請，揆諸上揭說明，自有未合，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 108 年 9 月 17 日民事庭 司法事務官 葉煒均