臺灣士林地方法院108年度小上字第18號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　 108年度小上字第18號

上訴人

鼎宸系統股份有限公司 （原名綺瑩資訊股份有限公司）

法定代理人

李語宸

被上訴人

冠宇印刷股份有限公司

法定代理人

徐宏榮

上列當事人間給付貨款事件，上訴人對於民國107 年11月5 日本院內湖簡易庭107 年度湖小字第1157號判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序。對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第436 條之24第2 項分別定有明文。次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一原判決所違背之法令及其具體內容。二依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。同法第436 條之25亦有規定。故上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年台上字第314 號判例參照）。另按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之。原審法院未駁回時，第二審法院亦得認其上訴不合法，以裁定駁回之，觀諸民事訴訟法第436 條之32第2 項準用同法第471 條第1 項、第444 條第1 項之規定即明。

二、經查，本件上訴人對於原審第一審小額判決不服，於民國107 年11月2 日提起上訴，其上訴狀記載不服本院107 年度湖小字第1157號判決，於法定期間內提起上訴，上訴理由後補等語，惟上訴人於提起上訴後，逾20日未提出理由書，以具體指摘原判決違背何項法令規定，揆諸首揭規定及判例意旨，其上訴與法不合，爰裁定駁回其上訴。

三、據上論結，本件上訴不合法，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第444 條第1 項、第95條、第78條、第436條之19第1 項，裁定如主文。