臺灣士林地方法院108年度小上字第4號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　108年度小上字第4號

上訴人

陳雲雯

被上訴人

仲信資融股份有限公司

法定代理人

張銘聰

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，上訴人對於中華民國107 年10月22日本院107 年度湖小字第1034號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程序。又對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之8第1項、同條之24第2項、同條之25分別定有明文。而所謂判決違背法令，乃判決不適用法規或適用不當，對於小額程序之第一審判決上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，亦為同法第436條之32第2項準用第468條、第444條第1項所明定。是當事人依同法第468條規定以原審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依同法第469條第1款至第5款所列各款事由提起者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號民事判例意旨參照）。

二、本件被上訴人在原審訴請上訴人給付2萬5,000元，及自民國106年11月1日起至清償日止按年息20％計算之利息，訴訟標的金額在10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理，上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，提起上訴。其上訴意旨略以：伊於107年9月11日在臺北市政府進行調解，因受告知人環麒國際有限公司（寶嘉麗）未出席而調解不成立，且伊每個月遭被上訴人扣款9,000元等語。經核其上訴理由，並未具體指摘原判決如何違背法令，亦未表明原判決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸上開規定及說明，難認已合法表明上訴理由，從而，本件上訴為不合法，應予駁回。並依職權確定本件上訴人應負擔之訴訟費用額為1,500元。

三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。