臺灣士林地方法院108年度建字第6號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　　108年度建字第6號

原告

竣瑋企業有限公司

法定代理人

謝木林

被告

益鼎工程股份有限公司

法定代理人

褚顯超

上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。民事訴訟法第24條第1 項前段、第28條第1 項分別定有明文。次按前揭關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而予優先適用（最高法院103 年度台抗字第917 號、99年度台抗字第110 號裁定意旨參照）。

二、經查，原告主張兩造於民國104 年10月15日訂立CNS4750 施工架搭設工程承攬契約（下稱系爭契約），由伊承攬被告所發包之施工架搭設工程。詎被告將原告開立之第9 期發票退回，拒未給付該期工程款，且上開工程業經業主驗收完成，被告迄今仍未給付工程款新臺幣（下同）117 萬2,709 元及工程尾款485 萬1,471 元，合計602 萬4,180 元，爰依承攬契約之法律關係請求被告給付上開款項本息等語。本院乃依原告請求向被告發支付命令，被告依法聲明異議，則原告就該支付命令之聲請，即視為起訴。參以原告提出系爭契約第17條第2 項後段約定：「若採訴訟方式，以臺灣臺北地方法院為唯一及專屬第一審管轄法院。」有系爭契約在卷可稽（見本院卷第61頁），揆諸前開說明，上開合意管轄之約定，當應拘束兩造。從而，依首揭法條規定，本件應由臺灣臺北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、爰裁定如主文。