法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,478

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣士林地方法院108年度抗字第237號

本票裁定民事裁判日期 108 年 10 月 18 日

法官方鴻愷

臺灣士林地方法院民事裁定       108年度抗字第237號

再抗告人
爆米花互動娛樂有限公司
法定代理人
宋世傑
相對人
新加坡商媒達思股份有限公司台灣分公司
法定代理人
山崎祐一郎
代理人
紀天昌律師

      張雅涵律師

      曾郁潔律師

上列當事人間聲請本票裁定事件,再抗告人對於民國108年9月27日本院108年度抗字第237號裁定,提起再抗告,本院裁定如下:

主文

再抗告駁回。

理由

一、按非訟事件之抗告及再抗告,除本法另有規定外,準用民事訴訟法關於抗告程序之規定,非訟事件法第46條定有明文。次按不得上訴於第三審之事件,其第二審法院所為裁定,不得抗告,民事訴訟法第484條第1項前段亦定有明文。又對於財產權訴訟之第二審判決,如因上訴所得之利益,不逾新臺幣(下同)1,000,000元者,不得上訴,前項所定數額,司法院得因情勢需要,以命令減至500,000元,或增至1,500,000元,民事訴訟法第466條第1項、第3項定有明文,而司法院已於民國91年1月29日以(91)院廳民一字第03075號函將上訴第三審之利益數額提高為1,500,000元。準此,對於抗告法院關於財產權事件所為裁定,如因抗告所得受之利益,未逾1,500,000元者,不得再為抗告。又民事訴訟法再抗告程序係準用第三審上訴程序,而非訟事件固無上訴第三審之問題,且其再抗告法院係高等法院,但本於規定準用民事訴訟法再抗告程序之法理,解釋上非訟事件仍應受「不得上訴第三審類型,不得再抗告」之條件限制。準此,非訟事件裁定之抗告利益如在民事訴訟法第466條所定之上訴利益額數以下者,即不得再抗告。又按對不得抗告而提起抗告,依民事訴訟法第495條之1第1項準用同法第442條第1項規定,應以裁定駁回之。

二、經查,本件相對人前就再抗告人所簽發本票3紙(下稱系爭3張本票)聲請裁定准予強制執行,經本院司法事務官於108年7月31日以108年度司票字第5614號裁定准許強制執行,再抗告人不服,提起抗告,業經本院於108年9月27日駁回抗告在案。因系爭3張本票面額各為新臺幣(下同)500,000元,共計1,500,000元,再抗告人因抗告所得受之利益僅等於1,500,000元,而未逾1,500,000元,揆諸前揭說明,自不得對抗告法院所為裁定再為抗告。從而,再抗告人對於不得再抗告之裁定,提起再抗告,其再抗告不合法,應予駁回。

三、爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本件裁定不得再抗告。

中 華 民 國 108 年 10 月 18 日

民事第五庭 法 官 方鴻愷

中 華 民 國 108 年 10 月 18 日

書記官 陳紀元

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣士林地方法院108年度抗字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)