臺灣士林地方法院108年度簡抗字第13號

臺灣士林地方法院民事裁定　108年度簡抗字第13號

抗告人

陳歷康

相對人

秦續祥

上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，抗告人對於民國107 年12月11日本院內湖簡易庭107 年度湖簡字1835號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、抗告意旨略以：抗告人於民國103 年7 月2 日與相對人簽立租賃契約，將新北市○○區○○○路0 段000 號B3之38號房屋（下稱系爭房屋）出租予相對人，相對人即遷入系爭房屋居住。嗣相對人近年雖未長住臺灣，惟仍將系爭房屋作為倉庫使用，故本院就本件訴訟應有管轄權，原裁定將本件訴訟移送他法院，核屬違誤，爰依法提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄；同一訴訟，數法院有管轄權者，原告得任向其中一法院起訴，民事訴訟法第10條第2 項、第22條分別定有明文。又所謂其他因不動產涉訟者，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言（最高法院86年度台抗字第79號裁定意旨參照）。

三、經查：抗告人於原審主張相對人積欠租金，故終止租約，請求相對人給付積欠之租金並返還系爭房屋，顯見抗告人係以與系爭房屋有關之租約法律關係提起本件訴訟，核屬因不動產所生之糾葛而涉訟；又系爭房屋坐落新北市汐止區（湖簡卷第12頁），揆諸上開說明，本院就本件訴訟自屬有管轄權之法院。從而，原裁定以相對人戶籍地在臺北市信義區為由，裁定將本件移送臺灣臺北地方法院，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定廢棄，由原審另為適法之處理。

四、爰裁定如主文。