資料來源：司法院裁判書系統
最高法院八十六年度台抗字第七九號
最高法院民事裁定 八十六年度台抗字第七九號
- 再抗告人
- 元灃建
- 法定代理人
- 林燈燦
右再抗告人因與甲○○間請求返還價金事件，對於中華民國八十五年十一月二十一日
台灣高等法院台中分院裁定（八十五年度抗字第一一一六號），提起再抗告，本院裁
定如左：
主文
再抗告駁回。
再抗告訴訟費用由再抗告人負擔。
理由
按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄。民事訴訟法第十條第一、二項定有明文。所謂其他因不動產涉訟，係指因不動產之物權或其分割或經界以外，與不動產有關之一切事項涉訟者而言。本件相對人起訴係主張其向再抗告人購買坐落台中縣潭子鄉之房地，因再抗告人將該房地移轉他人，致不能給付，依民法第二百四十九條第三款之規定及解除契約之法律關係，請求再抗告人加倍返還定金及返還已付之價金，自屬其他因不動產涉訟範圍，台灣台中地方法院（下稱台中地院）對之有管轄權。原法院以：相對人向有管轄權之台中地院起訴，並無不合，台中地院誤認為無管轄權，依職權以裁定將之移送於台灣彰化地方法院，尚有未洽，爰將台中地院之裁定廢棄發回，經核於法洵無違誤。再抗告意旨，聲明廢棄原裁定，非有理由。
據上論結，本件再抗告為無理由，依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
最高法院民事第四庭
Ｄ