臺灣士林地方法院108年度聲字第177號

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　108年度聲字第177號

聲請人

聯聚科技股份有限公司

法定代理人

李書瑋

相對人

名全實業有限公司

法定代理人

賴白光

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行，依確定之終局判決執行名義為之。強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第4 條第1 項第1 款、第18條分別定有明文。所謂提起再審之訴，應係指作為開始強制執行程序所依據之確定終局判決執行名義，依民事訴訟法第496 條至第498 條規定提起再審之訴而言，如執行債務人對於非為執行名義之確定終局判決提起再審之訴，自不得依強制執行法第18條第2 項規定聲請停止執行。

二、聲請意旨略以：兩造間強制執行事件（案號：108 年度司執字第25789 號，下稱系爭執行事件），業經聲請人提起再審之訴，經本院107 年度再易字第8 號再審之訴事件（下稱系爭再審之訴事件）受理中，倘系爭執行事件繼續進行，而拆除聲請人之管線及圍牆，勢將受難以回復之損害，爰依強制執行法第18條規定，願供擔保，請求在系爭再審之訴判決確定前停止強制執行等語。

三、經查，相對人即執行債權人前持本院106 年度湖訴字第24號判決、臺灣高等法院107 年度上易字第1345號判決及確定證明書（下稱1345號確定判決）為執行名義，向本院民事執行處聲請對聲請人即執行債務人、第三人聯鋒科技股份有限公司強制執行乙情，業經本院依職權調取系爭執行事件卷宗查閱無誤；而聲請人另就本院103 年度簡上字第152 號確定判決（下稱152 號確定判決）向本院提起再審之訴，現由系爭再審之訴事件受理中，足見聲請人並非係對於為系爭執行事件之執行名義即1345號確定判決提起再審之訴，則其以對於152 號確定判決提起再審之訴為由，聲請停止執行，難認有據，本件自無強制執行法第18條第2 項所定得由本院裁定命停止執行之事由，揆諸首揭規定及說明，聲請人本件停止執行之聲請於法不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。