臺灣士林地方法院108年度補字第240號

• 裁判案由: 確認僱傭關係存在等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣士林地方法院
• 裁判日期: 108 年 04 月 25 日
• 法官: 辜漢忠
• 法定代理人: 藍禮祖
• 原告: 黃永昇
• 被告: 法商阿爾斯通運輸股份有限公司台灣分公司法人

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　108年度補字第240號原　　　告　黃永昇
被　　　告　法商阿爾斯通運輸股份有限公司台灣分公司
法定代理人　藍禮祖
訴訟代理人　吳泓毅律師
陳佩慶律師
沈以軒律師
上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按因定期給付或定期收益涉訟，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但其期間超過10年者，以10年計算，民事訴訟法第77條之10亦有明文。而僱傭關係存在與否係一繼續性法律關係，屬因定期給付或定期收益涉訟，依法自應就其權利存續期間之收入總額，核定其訴訟標的總額。經查，原告訴之聲明第一項係確認兩造間僱傭關係存在；第二項係被告應自民國107年9月1日起至原告復職日止，按月於每月最末一日給
付原告新臺幣（下同）16萬4,318元及自各期應給付日之次日起
至清償日止，按年息5％計算之利息；第三項係被告應自107年9
月1日起至原告復職日止，按月於每月最末一日提繳9,000元至原告於勞保局設立之勞工退休金個人專戶。因請求確認僱傭關係存在、薪資給付、提撥勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照），故訴之聲明第一、二、三項應以訴之聲明第一項確認兩造間之僱傭關係存在為計算基礎。次查，原告係62年生（年約45歲），計算至勞動基準法第54條第1項第1款規定強制退休之年齡65歲止，原告尚可工作20年，可工作期間顯超過10年，是依前揭民事訴訟法第77條之10規定自應推定為10年。復參酌訴之聲明第二項所載原告之每月薪資報酬，據此核定訴之聲明第一項訴訟標的價額為1,971萬8,160元（計算式：164,318×12×
10＝19,718,160）。然訴之聲明第四項係被告應給付原告33萬2,341元及自起訴狀繕本送達次日起至清償日止，按年息5％計算之利息，屬經常性給付短期激勵獎金，與前揭確認僱傭關係存在、工資、勞工退休準備金給付等間，並無相互競和或應為選擇之情形，且非屬請求確認僱傭關係所附帶請求之孳息、損害賠償、違約金或費用，依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定，此部分訴訟標的金額應與訴之聲明第一項訴訟標的價額合併計算，共計
2,005萬501元（計算式：19,718,160＋332,341＝20,050,501）
，原應徵第一審裁判費18萬8,528元。然按勞工或工會提起確認
僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。勞資爭議處理法第57條定有明文。依前開規定，應暫免徵收裁判費二分之一，故原告應繳納第一審裁判費為9萬4,264元（計算式：188,528÷2＝94,264）。茲依民事訴訟法第249條
第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 25 日民事第二庭
法 官 辜 漢 忠
以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 4 月 25 日書記官 賴 怡 婷