臺灣士林地方法院108年度訴字第1078號｜法律人

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1078號原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人　童兆勤訴訟代理人　詹佩珺被　　　告　吉客食品有限公司兼　　　上法定代理人　陳美惠被　　　告　游文祥上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年8 月27日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零壹萬陸仟捌佰肆拾柒元，及自民國一百零八年三月八日起至清償日止，按年息百分之五點九八計算之利息，暨自民國一百零八年四月九日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。訴訟費用新臺幣壹萬壹仟零玖拾捌元由被告連帶負擔。事實及理由壹、程序部分：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告起訴主張：緣被告吉客食品有限公司於民國106 年9 月8 日，邀同被告陳美惠、游文祥為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300 萬元，約定借款期間自106 年9 月8 日起至108 年9 月8 日止，利息依原告企業換利指數（月）利率加碼5.31％機動計算，目前年利率為5.98％，每月繳付本息，如未按期清償，一切債務視為到期，且自應償還日起，逾期6 個月內部分，按上開利率10％加付違約金，逾期超過6 個月部分，另按上開利率20％加付違約金。詎被告自108 年3 月8 日起未依約還款，尚積欠本金1,016,847 元，及如聲明所示之利息、違約金，迭經催討均無效果，依契約書之約定，上開借款視為全部到期，被告等人應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付前開本息及違約金等語；並聲明如主文第1 項所示。二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，民事訴訟法第280 條第1 項前段、第3 項前段分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細及利率查詢資料等件附卷可稽，而被告等人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，本院審酌前揭書證，認原告之主張均為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付上開本息及違約金，為有理由，應予准許。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。中華民國 108 年 8 月 30 日民事第二庭法官邱光吾以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。中華民國 108 年 8 月 30 日書記官林郁菁

臺灣士林地方法院108年度訴字第1078號

關鍵資訊