臺灣士林地方法院108年度訴字第1078號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1078號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

童兆勤

訴訟代理人

詹佩珺

被告

吉客食品有限公司

被告

兼 上

法定代理人

陳美惠

被告

游文祥

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年8 月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：緣被告吉客食品有限公司於民國106 年9 月8 日，邀同被告陳美惠、游文祥為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300 萬元，約定借款期間自106 年9 月8 日起至108 年9 月8 日止，利息依原告企業換利指數（月）利率加碼5.31％機動計算，目前年利率為5.98％，每月繳付本息，如未按期清償，一切債務視為到期，且自應償還日起，逾期6 個月內部分，按上開利率10％加付違約金，逾期超過6 個月部分，另按上開利率20％加付違約金。詎被告自108年3 月8 日起未依約還款，尚積欠本金1,016,847 元，及如聲明所示之利息、違約金，迭經催討均無效果，依契約書之約定，上開借款視為全部到期，被告等人應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付前開本息及違約金等語；並聲明如主文第1 項所示。

二、被告等均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳述。

三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1 項之規定，民事訴訟法第280 條第1 項前段、第3 項前段分別定有明文。查原告主張之事實，業據其提出與所述相符之銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細及利率查詢資料等件附卷可稽，而被告等人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以否認或爭執，本院審酌前揭書證，認原告之主張均為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付上開本息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。

民事第二庭法 官 邱光吾