臺灣士林地方法院108年度訴字第1259號

    附表所示之利息、違約金。
二、訴訟費用由被告連帶負擔。
    事實及理由
壹、程序方面：
    被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
    法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
    而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：緣被告盈通科技股份有限公司（下稱盈通科技公
    司）邀被告黃新、黃康擔任連帶保證人，於107 年3 月12日
    起分別向伊借款75萬元、225 萬元，均約定借款期間為107
    年3 月13日起至109 年3 月13日，分24期，按期定額年金平
    均攤還本金及利息，利息按伊企業換利指數（月）利率加碼
    5.5%機動計算，並自伊調整該企業換利指數利率日起，按調
    整後之企業換利指數計算應付利息；被告如未依約履行債務
    時，應給付伊自違約日起算至償還日止，逾期在180 日以內
    者，按上開利率10% ，逾期超過180 日者，按上開利率20%
    計算之違約金；盈通科技公司如有對伊任何一宗債務不依約
    清償本金時，債務視為全部到期。詎盈通科技公司未依約清
    償，依約上開借款債務即視為全部到期（利息截息日年利率
    分別為6.17 %、6.18% ），迄尚積欠伊如主文第1 項所示之
    款項。又黃新、黃康為連帶保證人，依約自應負連帶清償責
    任等情。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係（約定），聲
    明求為命如主文第1 項所示之判決。
二、被告則均未於言詞辯論期日到場，亦均未提書狀作何聲明或
    陳述。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
    同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法
    之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執
    者，準用第1 項之規定，民事訴訟法第280 條第1 項前段、
    第3 項前段分別定有明文。查原告主張之上開事實，業據其
    提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認
    書、放款帳號最近截息日查詢、放款帳戶還款交易明細等件
    為證（見本院卷第19至28頁），核屬相符，且盈通科技公司
    、黃新經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀加以
    否認或爭執，依上開規定即視同自認，是自堪信原告主張之
    事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係
    （約定），請求被告連帶給付如主文第1 項所示之款項，為
    有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2 項。
中    華    民    國   108    年    11    月    19    日
                  民事第二庭  法  官  林大為
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須
附繕本）。若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，
否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中    華    民    國   108    年    11    月    20    日
                              書記官  葉乙成