臺灣士林地方法院108年度訴字第1334號

臺灣士林地方法院民事判決　　　　　　 108年度訴字第1334號

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

鄭永春

訴訟代理人

李佩純

被告

濟眾生物科技股份有限公司

兼法定代理人

徐子皓

被告

徐鈺清

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國108 年12月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張略以：被告濟眾生物科技股份有限公司於民國105年6 月21日分別向原告借款新臺幣（下同）750 萬元、250萬元，並邀同被告徐子皓、徐鈺清為連帶保證人。惟被告等人嗣未依約攤還本息，迄今尚積欠如主文第1 、2 項所示之金額，為此，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查：原告主張之事實，業據其提出與所述相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證2 紙、催告函文及回執3 份、放款交易明細查詢、原告放款指標利率及計息公告等影本為證。而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日均不到場，亦均未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3 項前段、第1 項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項、第2 項所示之借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核屬有據，爰酌定相當之擔保金額宣告之。並依民事訴訟法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及攻擊防禦方法，於判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。